李克杰：“革新失敗免責(zé)”該不該入法

    海南省四屆人大常委會第十九次會議通過了多項地方新法規(guī)，但是，其中兩項法規(guī)的二次審議稿中曾出現(xiàn)的關(guān)于“改革創(chuàng)新失敗免責(zé)”的條款在最終表決草案中被刪除。海南省人大有關(guān)部門解釋原因：“該條款在實踐中難以把握，容易產(chǎn)生規(guī)避法律的行為?！?/span>

    “革新失敗免責(zé)”條款出現(xiàn)在地方性法規(guī)中，海南不是開先河者。深圳早在2006年、重慶于2009年都在地方性法規(guī)中規(guī)定了這一條款，不過印象中未見兩地啟動過免責(zé)調(diào)查。已經(jīng)入法的地方?jīng)]有適用過，準備入法的地方“先入后刪”，人們不禁要問：“革新失敗免責(zé)”到底該不該入法呢？

    在筆者看來，“革新失敗免責(zé)”是一個第二性的問題，它無法獨立存在。要討論“免責(zé)”該不該入法，關(guān)鍵是看它的對立面是否存在，具體來說就是，我們的法律中是否明確規(guī)定革新失敗“一律追責(zé)”。從現(xiàn)代法治角度衡量，無論是普通工作還是改革創(chuàng)新，即使是失敗了，沒有達到預(yù)期的目的，只要工作過程中沒有程序違法和實體違法，都不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任；相反，如果程序違法，或者工作過程中存在故意或過失給國家、社會、集體或他人造成損害，只要構(gòu)成了違法，也都應(yīng)一律地承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)然如果存在法律規(guī)定的免責(zé)情形時，也應(yīng)當(dāng)予以免責(zé)，但不應(yīng)存在一般性免責(zé)的問題。

    盡管如此，“革新失敗免責(zé)”寫入地方法規(guī)并非沒有任何意義，其積極意義主要表現(xiàn)在鼓勵、導(dǎo)向和宣示方面，同時也具有釋法意義。它通過對“免責(zé)”條件和情形的具體列舉，能夠讓對法律并不十分精通和熟悉革新者辨明方向。這意味著，“革新失敗免責(zé)”入法必須充分論證，列舉情形必須周全，不得存在漏洞，否則容易成為規(guī)避法律責(zé)任的借口。基于此，海南刪除這一條款體現(xiàn)了立法理性，值得肯定。