吳志峰：救援付費的前提必須明確

    鄢烈山先生所說的冒險登山者應(yīng)為警察救援付費的理由還有必要進(jìn)一步明晰其含義，民眾遇險與商業(yè)營利性戶外運動存在本質(zhì)的差別，只有在明確界分這二者類別的基礎(chǔ)上才能有救援付費的基礎(chǔ)條件。

    政府力量在普遍性提供公共服務(wù)的基礎(chǔ)上也有義務(wù)為一部分國民或群體提供涉及生命尊嚴(yán)和基本生存層面的特殊性救助。除了救災(zāi)抗災(zāi)、社會福利救濟(jì)、失業(yè)救濟(jì)、最低生活保障、特殊疾病免費治療等之外，比如火災(zāi)消防、偷盜搶劫打架及各類刑事案件或其它危及生命財產(chǎn)安全的緊急事件，而登山遇險、特殊車禍等也理應(yīng)包含在內(nèi)。而由旅行社、商業(yè)結(jié)構(gòu)等組織的營利性戶外運動遇險雖然同樣可以理直氣壯地要求政府救援，但由于其是營利性質(zhì)，政府部門可以要求商業(yè)性質(zhì)的戶外運動組織者在經(jīng)營活動中參加強(qiáng)制性商業(yè)保險，并可以在遇險救援完成后通過相關(guān)的法律途徑要求其支付一定的救援費用。

    這樣來看救援付費辦法建立起來是沒有問題的，但就怕救援付費的前提被忽略以至于政府相關(guān)部門由此形成泛化的付費態(tài)度。許多政府機(jī)構(gòu)在為民眾提供生命保障和公共服務(wù)上本來就輕易不肯放下架子，認(rèn)為除了天災(zāi)需要救濟(jì)民眾之外，許多民眾的“人禍”理應(yīng)自行承擔(dān)所有責(zé)任。在這樣的現(xiàn)實情況下“付費說”也會潛藏眾多危險。比如相關(guān)部門可能會刻意混淆營利性與民眾自發(fā)性的區(qū)別而一概要求付費。民眾遇險后政府是他們最大也是最后的依靠，現(xiàn)在以費用作為是否提供救援的基礎(chǔ)條件，政府救援力量會否忙著打算盤而置遇險民眾的生命于不顧？普通民眾遇險后除了面對自然的風(fēng)險之外，還要衡量經(jīng)濟(jì)力量，接受救援力量的成本效益的計算和可能要面對的欠政府的經(jīng)濟(jì)債務(wù)，這是何等的讓人絕望？