喬子鯤：擁堵費(fèi)治堵須防次生災(zāi)害

    征收交通擁堵費(fèi)必須防止產(chǎn)生次生災(zāi)害，必須著眼于促使公眾產(chǎn)生良性反應(yīng)，出臺(tái)切合環(huán)境實(shí)際、切合車主心理的具體辦法，才可能產(chǎn)生最佳效果。

    交通擁堵收費(fèi)開始落下第一只“靴子”。盡管目前還只是處在前期研究及有關(guān)技術(shù)準(zhǔn)備階段，但已經(jīng)不是要不要征收的問題，而是所謂“擇機(jī)”的時(shí)間問題。因此，就很有必要在第二只“靴子”落下之前，把有關(guān)問題想到前面，以資決策參考，避免出現(xiàn)決策“夾生飯”。

    必須承認(rèn)，交通擁堵收費(fèi)，是經(jīng)其他國(guó)家實(shí)踐初步證明有一定治堵成效的辦法，同時(shí)這一舉措本身又有局限性，治不了百病。北京引入這一舉措，首先必須考慮到這一治堵決策的先決條件和環(huán)境，緊密結(jié)合本國(guó)本地的實(shí)際，才能推出具有本地特色又非常實(shí)用、成效明顯的征收辦法。如果一味強(qiáng)調(diào)與國(guó)際接軌，照搬照抄過來，必致水土不服。

    這方面需要考慮的因素非常多，有關(guān)決策部門應(yīng)當(dāng)就此進(jìn)行科學(xué)調(diào)研，廣泛收集意見。在此僅指出一個(gè)關(guān)鍵性的問題，這就是開征擁堵費(fèi)的中心城區(qū)的車輛處置問題。如果進(jìn)入中心城區(qū)即收擁堵費(fèi)，恐怕這日夜停放進(jìn)出行駛的費(fèi)用就十分高昂。強(qiáng)行征收必致強(qiáng)烈反彈，也不盡合理。如果不收，又不公平，因?yàn)樗^的交通擁堵，在這個(gè)區(qū)域內(nèi)所有車輛都有份。因而，收不收，怎么收，考驗(yàn)智慧。而且，不管怎么處置，都可能導(dǎo)致中心城區(qū)車輛和外圍進(jìn)出車輛的不同等待遇，就必然出現(xiàn)尋租空間，外圍車輛可能穿上中心城區(qū)車輛的“馬甲”，享受其待遇，最終導(dǎo)致這一治堵決策“偏癱”。

    即使把這些內(nèi)在關(guān)聯(lián)因素考慮充分了，我們還必須充分估計(jì)決策所帶來的連鎖反應(yīng)，進(jìn)而增強(qiáng)決策的預(yù)見性、系統(tǒng)性、配套性。否則，這一治堵決策出臺(tái)，不但達(dá)不到預(yù)期效果，反而會(huì)產(chǎn)生諸多“次生災(zāi)害”，貽禍百姓。

    這個(gè)連鎖反應(yīng)，首先是公車可能會(huì)借用公權(quán)力獲取特權(quán)和便利。正如開征高額停車費(fèi)后，“公車免費(fèi)停車證”即成熱聞，雖然官方稱其是偽造卻仍引起公眾擔(dān)憂，原因就在于現(xiàn)實(shí)會(huì)提供這種可能，現(xiàn)在沒有不等于將來沒有。那么，交通擁堵收費(fèi)出臺(tái)的同時(shí)，有沒有制約公車享受特權(quán)的辦法？

    擁堵費(fèi)一旦開征，私家車主通常會(huì)有兩種反應(yīng)。一種是少開車進(jìn)入收費(fèi)區(qū)域，這正合決策之意。另一種則是，尋找便捷通道逃避收費(fèi)。停車收費(fèi)提高后，很多私車不進(jìn)停車場(chǎng)，在馬路邊貓著，導(dǎo)致相關(guān)路段更為擁堵即是明證。面對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問題，如果讓執(zhí)法部門都上街執(zhí)法，真可謂疲于奔命，卻可能收效甚微。

    這些情況表明，征收交通擁堵費(fèi)必須防止產(chǎn)生次生災(zāi)害，必須著眼于促使公眾產(chǎn)生良性反應(yīng)，出臺(tái)切合環(huán)境實(shí)際、切合車主心理的具體辦法，才可能產(chǎn)生最佳效果。如果政府有政策、公眾有對(duì)策，錯(cuò)的往往不是百姓，而是政策本身。這一點(diǎn)值得交通擁堵收費(fèi)決策者謹(jǐn)記。