蕭瀚：疑韓案的私權(quán)與言論自由

    從年前開(kāi)始發(fā)酵、春節(jié)期間達(dá)到高潮的質(zhì)疑韓寒槍手事件，目前輿論界四分五裂，究其原因，是韓寒的疑似公眾人物這個(gè)身份及其帶來(lái)的言論自由邊界不清晰所致。

    說(shuō)韓寒是疑似公眾人物，是因?yàn)楣娙宋镒罱K是個(gè)法律概念，當(dāng)它被用在不掌握公權(quán)力的普通公民時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)論證，最好不鐵口直斷。此次所謂“質(zhì)疑”韓寒長(zhǎng)期以來(lái)使用槍手，而非其親自寫(xiě)作，是從微博網(wǎng)友麥田的一篇《人造韓寒》開(kāi)始，麥田道歉并退出戰(zhàn)陣之后，方舟子、彭曉蕓等微博知名人物卷入，“質(zhì)疑”過(guò)程中，韓寒屢次在博客上辯駁，但“質(zhì)疑”方一直不接受韓寒的自辯性證據(jù)，甚至出現(xiàn)彭曉蕓所謂對(duì)韓寒父子進(jìn)行測(cè)謊儀刑偵之類的主張，而方舟子更是鐵口鋼牙“這些作品不可能是韓寒寫(xiě)的”，除了反對(duì)這種質(zhì)疑方式的輿論之外，網(wǎng)絡(luò)上還有不少博友支持方、彭的做法，認(rèn)為這是言論自由，是韓寒作為公眾人物必須承受的誠(chéng)信質(zhì)疑。

    韓寒是疑似公眾人物，針對(duì)他的各種議論一直都非常多，他也從中獲得了很大收益。在這些言論中，這次出現(xiàn)了巨大的質(zhì)疑聲，其中有部分屬于言論自由，但自由有邊界，一則他是不掌握公權(quán)力的疑似公眾人物，因此有些私權(quán)屬于絕對(duì)不可侵入領(lǐng)域。代筆本屬于著作權(quán)的私權(quán)范疇，只要著作權(quán)人自己沒(méi)有發(fā)生分歧，外界無(wú)權(quán)置喙，因此在私權(quán)保護(hù)傳統(tǒng)深厚的國(guó)家，沒(méi)有人會(huì)多管這種閑事———任何人在沒(méi)有直接證據(jù)的情況下都有義務(wù)假定署名者就是作者本人。即使鑒于韓寒是疑似公眾人物，有人感興趣，也得有節(jié)制。二則哪怕是公共官員，在其不涉及公共利益的私權(quán)部分，輿論也無(wú)權(quán)侵入，更何況非公權(quán)型的公眾人物。之所以會(huì)出現(xiàn)所謂測(cè)謊儀偵訊這樣的荒謬主張，之所以出現(xiàn)眾多知名人物也支持對(duì)韓寒進(jìn)行地毯式挖墳的敲骨吸髓，之所以會(huì)有那么多人認(rèn)為這是正常的言論自由，都是因?yàn)橘|(zhì)疑者不尊重私權(quán)，根本不懂即使為了驗(yàn)證作家誠(chéng)信之類的公共利益，私權(quán)的有些邊界也是絕對(duì)不可逾越的。韓寒不掌握公權(quán)力，所以有澄清的權(quán)利，有公開(kāi)其著作權(quán)糾紛的權(quán)利，但沒(méi)有義務(wù)。迄今為止，無(wú)任何證據(jù)表明韓寒存在著作權(quán)糾紛，輿論應(yīng)到此止步，這就是私權(quán)的最后堡壘，是打著言論自由、公共利益、誠(chéng)信任何旗號(hào)的行動(dòng)邊界。而疑韓人士因其文本分析等各種手段的目的是指向韓寒有人代筆———也就是說(shuō)要證明一個(gè)作家是騙子，從而嚴(yán)重突破私權(quán)保護(hù)的底線，極端粗暴地踐踏了一個(gè)作家的尊嚴(yán)和人格。社會(huì)對(duì)知名作家的誠(chéng)信很看重，而且發(fā)生懷疑，這是正?，F(xiàn)象，但是這絕不意味著社會(huì)僅僅憑著毫無(wú)直接證據(jù)的一通推斷就來(lái)否定作家是自己創(chuàng)作的，更無(wú)權(quán)要求作家自證清白。為了檢驗(yàn)作家的誠(chéng)信，罔顧私權(quán)邊界，無(wú)直接證據(jù)就斷言作品不可能是作家親自所寫(xiě)，已不是正常質(zhì)疑，而是涉嫌誹謗。沒(méi)有任何一個(gè)正常國(guó)家會(huì)允許這樣的恣意妄為，否則世上將不再有作家，也不配有作家。若言論自由就是肆意妄為，將無(wú)人能享言論自由，自由永遠(yuǎn)和自律是兄弟。

    疑韓案中，最可怕的不在少數(shù)幾個(gè)系統(tǒng)“質(zhì)疑”者，而在于無(wú)數(shù)跟風(fēng)盲從者，這些人正如歷次政治運(yùn)動(dòng)中整別人也往往最后被別人整的慘劇制造商。與他們的先邪一樣，他們不懂言論自由邊界，不懂所謂公共利益該到哪里止步，毫無(wú)半點(diǎn)尊重私權(quán)的意識(shí)，是否害己尚待將來(lái)，而害人已是現(xiàn)實(shí)。這種做法若不加阻止而形成社會(huì)慣習(xí)，時(shí)機(jī)合適時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生比“文革”更為瘋狂的“轉(zhuǎn)基因文革”，以更大邪惡能量釋放。

    此次疑韓行動(dòng)若成功，遠(yuǎn)比它失敗來(lái)得可怕，因?yàn)樗鼤?huì)給邪惡的逼人自證清白賦予生命力，開(kāi)啟惡例，而它踐踏私權(quán)的惡劣性質(zhì)將被漠視，倡導(dǎo)保障私權(quán)者也都會(huì)成為笑柄，同時(shí)會(huì)影響墻頭草們轉(zhuǎn)而支持這種行為。因此必須反對(duì)自證清白這種邪惡的做法，反對(duì)自證清白就是反對(duì)肆無(wú)忌憚踐踏私權(quán)的暴民。

    私權(quán)高于公共利益，沒(méi)有對(duì)私權(quán)的基本尊重和堅(jiān)定的保護(hù)，公共利益根本不存在。(作者系中國(guó)政法大學(xué)副教授)