盛大林：“韓方之爭”,還是打“筆墨官司”好

    法治社會(huì)，法律至上。不管是什么糾紛，最終都可以通過法律途徑來解決；法治社會(huì)的公民，也應(yīng)學(xué)會(huì)用法律武器保護(hù)自己。從這個(gè)意義上說，韓寒起訴方舟子當(dāng)然是合理合法的。但法律武器也不是萬能的，并不能解決所有問題。對于有些糾紛，比如學(xué)術(shù)爭論、筆墨之爭等，法律可能就不是最佳的武器。

    此次“韓方之爭”的核心就是一場“筆墨官司”。方舟子以及發(fā)起這場質(zhì)疑的網(wǎng)友“麥田”，通過對韓寒及其父親多年來發(fā)表的文章及其訪談進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)了很多文章中存在“不合常理”或“不符合實(shí)際”的情況，而如果把文章的作者換成韓爸，卻又變得順理成章了，于是他們得出了“代筆”的結(jié)論。對此，韓寒、韓爸及其經(jīng)紀(jì)人路金波當(dāng)然是不承認(rèn)的，他們不僅發(fā)表了好幾篇解釋性的文章，而且找出了當(dāng)年的手稿、家書等資料，從而證明那些作品確為韓寒的原創(chuàng)?！肮f公有理，婆說婆有理?！彪p方你來我往，筆墨口水齊飛。

    的確，這場爭論影響到了韓寒的形象及名譽(yù)，但這種影響的大小最終還是取決于“代筆”是否存在這個(gè)問題，而這個(gè)問題并不是法官可以一錘定音的。雙方的文字都擺在那里，每個(gè)人都有自己的感知和判斷，很多人比如專家學(xué)者對這種問題的判斷能力可能比法官還高。無論法官怎么判，很多人都會(huì)堅(jiān)持自己的判斷，而這將直接影響對爭論雙方的評(píng)價(jià)。既然公眾有能力判斷，卻還要求助于公權(quán)力，這不僅會(huì)讓一些人反感，甚至給人以不自信的感覺。

    那么，解決這場糾紛的最佳方式是什么呢？筆者認(rèn)為，還是“筆墨官司筆墨打”比較好?！氨鴣韺?，水來土掩?！蹦阌幸蓡枺揖徒獯?；如果認(rèn)為對方的質(zhì)疑或回應(yīng)不值一哂，完全可以不理不睬。一切都在陽光下進(jìn)行，所有人都在做“法官”。如此這般，整個(gè)輿論場就相當(dāng)于一個(gè)大法庭?！吧碚慌掠白有薄保叭罕姷难劬κ茄┝恋摹?，如果韓寒確實(shí)是清白的，他的形象和名譽(yù)就不會(huì)受到影響或者逐漸得到恢復(fù)。

    實(shí)際上，除了直接回應(yīng)以及展示手稿資料等之外，韓寒還有很多方法證明自己，比如多參加思想沙龍、多接受媒體采訪，利用即時(shí)碰撞、隨時(shí)答問的方式展示真才實(shí)學(xué)。由于方舟子等人的質(zhì)疑只是推理性的，完全相信“代筆”之說的人并不多，如果韓寒能夠持續(xù)地展現(xiàn)自己的“天才”，有疑者就會(huì)慢慢打消對他的懷疑。從這個(gè)意義上講，時(shí)間才是解決“韓方之爭”的良藥。