熊丙奇：營(yíng)養(yǎng)餐安全事件不應(yīng)止于行政處理

    營(yíng)養(yǎng)餐出現(xiàn)安全事件，政府部門追究學(xué)校負(fù)責(zé)人的責(zé)任，是完全應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｔ诠P者看來(lái)，對(duì)于安全事件的問(wèn)責(zé)，不能僅僅限于行政處理，還有必要啟動(dòng)獨(dú)立的司法調(diào)查。

    營(yíng)養(yǎng)餐供給的質(zhì)量和安全問(wèn)題，追究起來(lái)，很可能與錢權(quán)交易有關(guān)——無(wú)論是外包供應(yīng)商，還是學(xué)校食堂供給，供應(yīng)商或食堂之所以可以供應(yīng)劣質(zhì)、低價(jià)的飯菜，無(wú)非三種可能：一是其違規(guī)經(jīng)營(yíng)，此行為涉嫌侵犯消費(fèi)者權(quán)益與商業(yè)欺詐；二是串通決策者、監(jiān)督者，得到拿了好處的教育部門、校方以及監(jiān)督人員的默許，有恃無(wú)恐，如果是這種情況，教育部門、校方負(fù)責(zé)人和監(jiān)督人員，將涉嫌貪污；三是有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不作為，縱容了供應(yīng)商、食堂的違法行為，這種情況中的監(jiān)管人員，就涉嫌瀆職。不管是哪種情況，都應(yīng)該啟動(dòng)獨(dú)立的司法調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。

    據(jù)報(bào)道，頂拉小學(xué)食堂和運(yùn)營(yíng)商均無(wú)《餐飲服務(wù)許可證》或《食品衛(wèi)生許可證》，當(dāng)?shù)厥称匪幤繁O(jiān)督管理局也從未接到該校辦理《餐飲服務(wù)許可證》的申請(qǐng)。對(duì)此，有必要追問(wèn)，食堂是學(xué)校自己經(jīng)營(yíng)，還是外包？如果是自己經(jīng)營(yíng)，為何沒(méi)有衛(wèi)生許可證就開(kāi)業(yè)？如果是外包，承包者是否給校方負(fù)責(zé)人以好處？該校營(yíng)養(yǎng)餐的使用資金情況如何？是否存在擠占、挪用、貪污行為？等等。解開(kāi)這些疑問(wèn)，必須進(jìn)行司法調(diào)查，而不應(yīng)止于行政處理。

    可資借鑒的是臺(tái)灣地區(qū)調(diào)查、處理營(yíng)養(yǎng)餐問(wèn)題的做法。臺(tái)灣板橋地方檢察署近日結(jié)束新北市中小學(xué)營(yíng)養(yǎng)午餐弊案第四波偵查，依貪污等罪嫌起訴3名校長(zhǎng)，并首度有3名家長(zhǎng)會(huì)長(zhǎng)涉貪被起訴。至此，該案已有38人被起訴，其中13名校長(zhǎng)被求處12至20年不等重刑。(新京報(bào)4月13日)可見(jiàn)，當(dāng)?shù)厥菍I(yíng)養(yǎng)餐舞弊案納入司法程序進(jìn)行處理的。

    需要注意的是，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于營(yíng)養(yǎng)午餐，建立了比較完善的監(jiān)管體系，比如，在決定營(yíng)養(yǎng)午餐的供應(yīng)商時(shí)，要求組成由校內(nèi)人士、校外的學(xué)者專家共同參與的評(píng)選委員會(huì)，另外，還有家長(zhǎng)會(huì)的監(jiān)督。這一體系，無(wú)疑比由行政部門單方面決定供應(yīng)商，同時(shí)缺乏外部監(jiān)督的體系更加嚴(yán)密。可就是如此，還是出現(xiàn)了蛀蟲。這說(shuō)明在巨大的利益誘惑面前，不能僅憑“良心”辦事，更不能寄望靠行政部門的自覺(jué)，就能做好營(yíng)養(yǎng)餐的供給。必須把問(wèn)題想得復(fù)雜性，做好每一個(gè)環(huán)節(jié)，以堵住漏洞——公眾參與供應(yīng)商選擇是最初環(huán)節(jié)，家長(zhǎng)委員會(huì)參與監(jiān)督是中間環(huán)節(jié)，而獨(dú)立的司法調(diào)查，則是堵住漏洞的最后環(huán)節(jié)。

    與臺(tái)灣地區(qū)的營(yíng)養(yǎng)餐監(jiān)管體系對(duì)比，我國(guó)內(nèi)地的營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃，還沒(méi)有建立如此嚴(yán)密的體系，既沒(méi)有參與廣泛的評(píng)委會(huì)，也無(wú)有監(jiān)督權(quán)力的家長(zhǎng)委員會(huì)。在選擇供應(yīng)商的過(guò)程中，由行政單方面拍板，出現(xiàn)權(quán)錢交易的可能性就更大。如果問(wèn)責(zé)還是由行政主導(dǎo)，那么，這與行政主導(dǎo)的供應(yīng)商選擇、營(yíng)養(yǎng)餐質(zhì)量與安全監(jiān)督一起，極有可能助長(zhǎng)營(yíng)養(yǎng)餐供應(yīng)中的權(quán)力尋租、權(quán)錢交易。為此，要讓營(yíng)養(yǎng)餐的供給保證質(zhì)量與安全，當(dāng)務(wù)之急，必須完善監(jiān)管體系。