潘圓：“發(fā)4萬(wàn)億消費(fèi)券”是不是放空炮

    步步高商業(yè)連鎖公司董事長(zhǎng)王填建議用國(guó)企分紅向全民發(fā)4萬(wàn)億元消費(fèi)券。他認(rèn)為，從公布的數(shù)據(jù)看，國(guó)企拿出4萬(wàn)億元的利潤(rùn)用于刺激消費(fèi)完全可行。為此今年兩會(huì)期間，身為全國(guó)人大代表的王填還遞交了一份建議，建議國(guó)家實(shí)行積極的消費(fèi)政策，用兩年國(guó)企利潤(rùn)向全民分紅，發(fā)放4萬(wàn)億元消費(fèi)券。(人民日?qǐng)?bào)海外版4月10日)

    可以想見(jiàn)，這一建議一定會(huì)贏得相當(dāng)多的民意。步步高老總也會(huì)得到一個(gè)為民說(shuō)話為民請(qǐng)命的美名。如果能白得錢(qián)多買(mǎi)東西誰(shuí)不高興？然而是不是會(huì)有人追問(wèn)一句，這4萬(wàn)億元消費(fèi)券的依據(jù)是哪兒來(lái)的？做過(guò)哪些調(diào)查研究？對(duì)經(jīng)濟(jì)到底會(huì)帶來(lái)什么樣的影響？

    由此想到，大約一年前，個(gè)稅起征點(diǎn)討論得如火如荼時(shí)，正值兩會(huì)召開(kāi)，一些代表委員專(zhuān)家學(xué)者也對(duì)此展開(kāi)熱烈討論。有意思的是，他們對(duì)起征點(diǎn)的建議一個(gè)比一個(gè)高。有說(shuō)5000元的、有說(shuō)8000元的，甚而還有建議1萬(wàn)元的。好像誰(shuí)提得越高，就越是站在百姓的立場(chǎng)上說(shuō)話。然而卻沒(méi)有人告訴公眾，所謂5000元、8000元、1萬(wàn)元的依據(jù)是什么？做了哪些調(diào)研，才得出的這個(gè)依據(jù)？個(gè)稅在百姓的稅務(wù)負(fù)擔(dān)中占的比重有多少？減輕稅負(fù)是不是有其他更有效的辦法？

    實(shí)話說(shuō)，如果是升斗小民，說(shuō)得再荒謬都沒(méi)有關(guān)系。所謂廣開(kāi)言路，每個(gè)人都有發(fā)表觀點(diǎn)的權(quán)利，應(yīng)允許不同聲音存在。但如果是人大代表、政協(xié)委員或是官員、學(xué)者，那么其觀點(diǎn)意見(jiàn)，確實(shí)應(yīng)更理性、更科學(xué)，更有建設(shè)性。這不只因?yàn)樗麄兪枪娙宋?，而且因?yàn)樗麄兊挠^點(diǎn)更為社會(huì)關(guān)注。從某種意義上來(lái)講，他們也肩負(fù)著意見(jiàn)領(lǐng)袖的職責(zé)，他們的觀點(diǎn)也更為決策層所重視、所接受。因此，對(duì)這些代表委員專(zhuān)家學(xué)者而言，多些調(diào)查研究、少放些空炮；多些有的放矢，少些無(wú)關(guān)痛癢的口號(hào)表態(tài)甚至嘩眾取寵，格外重要。

    毫無(wú)疑問(wèn)，4萬(wàn)億元消費(fèi)券一類(lèi)的觀點(diǎn)不只迎合了民眾改善生活的迫切愿望，而且它直接指向了眾矢之的——國(guó)企分紅。這么大一塊公眾財(cái)富，該如何讓全民分享？如果能拿出幾萬(wàn)億元以消費(fèi)券的名義分下去，既能共享財(cái)富，又能解決消費(fèi)難題，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，豈不是一舉兩得？

    但問(wèn)題是，消費(fèi)券對(duì)不同群體的消費(fèi)刺激作用不同，對(duì)低收入人群可能刺激消費(fèi)的作用更明顯，但中高收入人群可能會(huì)在使用消費(fèi)券的同時(shí)，將省下來(lái)的原本準(zhǔn)備用于消費(fèi)的部分現(xiàn)金存入銀行，由此減弱消費(fèi)券拉動(dòng)消費(fèi)的效果。并且，如果真如設(shè)想的那樣，向全民發(fā)4萬(wàn)億元能大規(guī)模拉動(dòng)消費(fèi)，那么相應(yīng)的疑問(wèn)就是這么做會(huì)不會(huì)加劇通脹？東西還是那么多東西，憑空多出來(lái)的購(gòu)買(mǎi)力，會(huì)不會(huì)帶來(lái)物價(jià)上漲？

    如果短時(shí)間刺激消費(fèi)后將要付出更大代價(jià)，那么該如何權(quán)衡？有人可能會(huì)舉出香港等地向市民發(fā)紅包的例子。即使拋開(kāi)發(fā)展階段不同，香港作為一個(gè)特別行政區(qū)，就其2755平方公里的面積、711萬(wàn)的人口以及人均擁有的比內(nèi)地高得多的財(cái)富量來(lái)看，其做法對(duì)中國(guó)內(nèi)地這么大的經(jīng)濟(jì)體，有多大的借鑒意義？

    很顯然，消費(fèi)問(wèn)題必須解決，但這有賴(lài)于收入分配制度的改革以及社保體系的完善，遠(yuǎn)不是發(fā)幾萬(wàn)億元就能解決的問(wèn)題。4萬(wàn)億元如果按13億人均分，人均約分得3076.9元，每個(gè)人拿它能買(mǎi)到多少東西？更重要的是，這筆錢(qián)花完了，怎么辦？拉動(dòng)消費(fèi)還要再發(fā)錢(qián)嗎？如果不從根本上改變收入分配結(jié)構(gòu)，從一次分配開(kāi)始，向中低收入人群傾斜，那么這筆錢(qián)花完了，老百姓還是沒(méi)錢(qián)花，不敢花。那么這種“一分了之”的做法只能是逞一時(shí)之快。

    與之相比，一些學(xué)者提出的拿出部分國(guó)企利潤(rùn)充實(shí)社?；?，解決社?；饸v史欠賬問(wèn)題，讓老百姓沒(méi)有養(yǎng)老的后顧之憂，可能更有現(xiàn)實(shí)可行性。因此，解決國(guó)企分紅問(wèn)題、消費(fèi)問(wèn)題，絕不能采取所謂“一分了之”的做法，而應(yīng)在深化改革上下功夫。

    經(jīng)歷了30年的改革開(kāi)放，我們積累了財(cái)富，這些財(cái)富應(yīng)該更有效地投入到解決民生問(wèn)題上。但是必須清醒地認(rèn)識(shí)到，雖然我們的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)排到了世界第二，但是就人均指標(biāo)來(lái)看，我們還與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相差甚遠(yuǎn)。我們遠(yuǎn)未到大手花錢(qián)、大口吃肉的階段。還是要精打細(xì)算地過(guò)日子。消費(fèi)不是越多越好，而是要量力而行。國(guó)際金融危機(jī)、歐債危機(jī)給世人的一個(gè)警示就在于，過(guò)度消費(fèi)、寅吃卯糧的模式不可持續(xù)。我們傳統(tǒng)上過(guò)度儲(chǔ)蓄的模式的確有諸多問(wèn)題，但改變要一步一步地來(lái)，不能矯枉過(guò)正。更不能認(rèn)為，只要多消費(fèi)就是好的。