趙勇鋒：對大學(xué)生學(xué)非所用不必過于憂慮

    一些媒體在發(fā)布這則新聞時，使用了這樣的標(biāo)題：《就業(yè)藍(lán)皮書：70萬大學(xué)畢業(yè)生“學(xué)非所用”》。這個標(biāo)題略嫌聳人聽聞。誠然，從調(diào)查結(jié)果看，我們的大學(xué)在專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置以及教學(xué)內(nèi)容上與社會需求有相當(dāng)?shù)牟罹唷Ｈ欢?，對大學(xué)生就業(yè)中“學(xué)非所用”過分強(qiáng)調(diào)、過多憂慮，也是不必要的。

    首先，一定程度上的“學(xué)非所用”，是一種合理的現(xiàn)實(shí)。無論大學(xué)的專業(yè)設(shè)置如何具有前瞻性，都必定滯后于社會需求，在一個經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的社會尤其如此。對于剛剛參加完高考的學(xué)生們來說，他們也許選擇了一個現(xiàn)在很熱門的專業(yè)，但四年之后也很可能遭遇人才飽和的現(xiàn)實(shí)。因此就職業(yè)教育來說，大學(xué)的任務(wù)不僅僅在于教會學(xué)生們一技之長，更重要的是立足于“終身教育”，培養(yǎng)他們自我學(xué)習(xí)的能力，如此才能以不變應(yīng)萬變。

    另外，應(yīng)該注意到，對“學(xué)非所用”的憂慮隱含了這樣的邏輯：既然學(xué)生從大學(xué)里學(xué)到的知識與他們從事的職業(yè)毫不相干，那么大學(xué)教育對他們來說就毫無意義，這樣的大學(xué)教育自然也是失敗的。這樣的邏輯實(shí)際上基于大學(xué)教育“一切為了就業(yè)”的前提，嚴(yán)重背離了“促進(jìn)人的全面發(fā)展”的教育最高目標(biāo)。早在近一個世紀(jì)之前，蔡元培先生就曾說：“大學(xué)為純粹研究學(xué)問之機(jī)關(guān)，不可視為養(yǎng)成資格之所，亦不可視為販賣知識之所?！逼溲哉衩@發(fā)聵，足以使我們深思今天大學(xué)教育過于功利化的現(xiàn)實(shí)：難道職業(yè)教育是大學(xué)教育的唯一使命？難道就業(yè)率是評定一所大學(xué)品質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)？

    北大教授錢理群有一次做“魯迅研究”的講座，一位大學(xué)老師向錢老提問，要求錢老舉例說明“魯迅課對促進(jìn)學(xué)生今后就業(yè)有什么作用”，錢老聽后“一時語塞，手足無措”，但心中“隱隱作痛”。作為一名在大學(xué)教授文學(xué)課的老師，錢老的窘迫和“心痛”筆者感同身受，因?yàn)榻?jīng)常會有學(xué)生質(zhì)問：“學(xué)文學(xué)有什么用？”當(dāng)學(xué)生以“有用還是無用”的標(biāo)準(zhǔn)來選擇知識，大學(xué)教育的功利化和浮躁可見一斑。當(dāng)大學(xué)丟棄了對理想和精神的堅(jiān)守，淪為實(shí)用主義肆虐的“職業(yè)培訓(xùn)所”，這才是更值得憂慮的事情。