王琳：更應(yīng)嚴(yán)懲高價(jià)過(guò)路費(fèi)的受益人

    與“廣州許霆盜竊案”相類似，這宗個(gè)案在網(wǎng)上也引發(fā)了一邊倒的質(zhì)疑，網(wǎng)民批評(píng)的焦點(diǎn)并不在有罪還是無(wú)罪，而在罪重還是罪輕。用假軍車牌照逃避過(guò)路費(fèi)，時(shí)某獲罪是咎由自取，但逃費(fèi)2361次就獲無(wú)期徒刑，普通公眾難以理解。

    從司法審判來(lái)看，這樣的判罰或于法有據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》明文規(guī)定，“使用偽造、變?cè)?、盜竊的武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌，騙免養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，數(shù)額較大的”，依詐騙罪定罪處罰。而詐騙罪和盜竊罪一樣，均屬財(cái)產(chǎn)性犯罪。犯罪數(shù)額對(duì)財(cái)產(chǎn)性犯罪的定罪和量刑起著關(guān)鍵的作用。另?yè)?jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定：個(gè)人詐騙2000元以上的，就屬“數(shù)額較大”；詐騙3萬(wàn)元以上的，則屬“數(shù)額巨大”；而詐騙20萬(wàn)元以上的，屬于數(shù)額特別巨大。時(shí)某的詐騙金額若定格在368.2萬(wàn)余元，則單純從法律來(lái)看，無(wú)期徒刑是再正常不過(guò)的判罰了。

    問(wèn)題在于，368.2萬(wàn)余元的“犯罪金額”從何而來(lái)？據(jù)報(bào)道，時(shí)某的兩輛車偷逃過(guò)路費(fèi)的時(shí)間是在8個(gè)月內(nèi)，免費(fèi)通行高速公路是2361次。如此平均下來(lái)，一次就偷逃了1559.5元。而假定時(shí)某的兩輛車天天運(yùn)營(yíng)，偷逃的費(fèi)用攤到每一天竟然高達(dá)1.5萬(wàn)余元。這真可稱得上是一條黃金鋪就的“致富高速路”——只不過(guò)，是收費(fèi)公司的致富路。對(duì)于跑運(yùn)輸?shù)臉I(yè)主來(lái)說(shuō)，這條路已與“鬼門關(guān)”無(wú)異！據(jù)稱時(shí)某大約掙了20多萬(wàn)元。盡管時(shí)某自稱的贏利數(shù)據(jù)還有待核實(shí)，但若完全依法繳費(fèi)、依法營(yíng)運(yùn)，基本上無(wú)利可圖。

    網(wǎng)民對(duì)“時(shí)某詐騙案”這宗個(gè)案的質(zhì)疑，實(shí)則矛頭指向的是公路的不當(dāng)收費(fèi)和不法收費(fèi)。一組媒體廣為引用的數(shù)據(jù)表明，全世界收費(fèi)公路14萬(wàn)公里，其中10萬(wàn)公里在中國(guó)。世界銀行的一項(xiàng)研究報(bào)告指出，中國(guó)高速公路的通行費(fèi)比發(fā)達(dá)國(guó)家還高。更令公眾憂心的是，各地不合法、不合理的公路收費(fèi)屢禁不止，屢清不絕。國(guó)家審計(jì)署2008年公布的一份審計(jì)報(bào)告指出，16省(市)在100條(段)公路上違規(guī)設(shè)置收費(fèi)站158個(gè)，截至2005年年底違規(guī)收取通行費(fèi)149億元。

    比照時(shí)某以假軍車牌照詐騙“通行費(fèi)”獲無(wú)期徒刑，上述違法、違規(guī)收費(fèi)，也多存在“詐騙”情節(jié)——或虛構(gòu)收費(fèi)依據(jù)，或超越法定收費(fèi)條件。公眾忍受這種不法收費(fèi)久矣，憤怒和郁悶終于借助“時(shí)某詐騙案”集中宣泄出來(lái)。穿著制服的“詐騙犯”(不法收費(fèi)站)，仍然在各地公然“詐騙”甚至是明火執(zhí)仗地“搶劫”過(guò)往的車主和司機(jī)，這些運(yùn)輸成本最終都轉(zhuǎn)嫁到每個(gè)公民的頭上。如果沒(méi)有對(duì)不法收費(fèi)、違規(guī)收費(fèi)的嚴(yán)厲查處和懲治，可以預(yù)言，民眾的憤懣還有井噴的機(jī)會(huì)。