徐冰：重慶開(kāi)征房產(chǎn)稅的可疑邏輯

    重慶開(kāi)征房產(chǎn)稅具有標(biāo)志意義。標(biāo)志之一，是這個(gè)改頭換面的新稅種盡管面臨巨大爭(zhēng)議，但卻終究到來(lái)；標(biāo)志之二，它能否實(shí)現(xiàn)人們的良好愿望，發(fā)揮出地產(chǎn)調(diào)控也即降低房?jī)r(jià)的作用；標(biāo)志之三，它能否用另一個(gè)穩(wěn)定的財(cái)政來(lái)源，促使政府放棄或者減少對(duì)賣(mài)地財(cái)政的依賴。

    從全國(guó)地產(chǎn)市場(chǎng)的格局來(lái)看，房產(chǎn)稅尚存許多疑問(wèn)。而重慶立志做第一個(gè)吃螃蟹者，在之于重慶地產(chǎn)市場(chǎng)的效果尚難驟下結(jié)論的情況下，只能暫時(shí)服膺重慶的勇氣。在地產(chǎn)調(diào)控的全國(guó)高壓之中，重慶對(duì)于房產(chǎn)稅尤為青睞，多次表示要做全國(guó)先行者的決心，給人印象深刻得幾近驚訝。某種程度上，其“堵?lián)屟邸钡臎Q絕姿態(tài)，遮蔽了該稅種之于重慶民生和現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的分析。至今，我們也未見(jiàn)到房產(chǎn)稅對(duì)于重慶經(jīng)濟(jì)和地產(chǎn)市場(chǎng)的相關(guān)分析報(bào)告。

    而從媒體所透露的重慶版本的房產(chǎn)稅方案看，先對(duì)別墅、200平方米以上的“大房子”和評(píng)估價(jià)值超過(guò)主城區(qū)平均售價(jià)3倍以上的住房開(kāi)征房產(chǎn)稅，看似打擊炒作，其實(shí)依然留有后門(mén)。難道低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的就沒(méi)有炒作？尤其讓人生疑的在于，重慶的開(kāi)征標(biāo)準(zhǔn)，矛頭直指所謂的“富人”，不言自明地暗示了政策打擊的重點(diǎn)。其客觀效應(yīng)，不僅在于強(qiáng)化乃至固化了社會(huì)對(duì)于“階層”的認(rèn)識(shí)，更在于將社會(huì)情緒焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移。同時(shí)，也為能夠順利地讓房產(chǎn)稅落地，找到了社會(huì)心理的突破口——這究竟是一個(gè)出于市場(chǎng)考慮的稅種，還是針對(duì)社會(huì)矛盾的稅種？

    一直以來(lái)，對(duì)于房產(chǎn)稅遲遲難以推出，總是有論者將原因歸結(jié)為既得利益集團(tuán)阻撓。這種分析問(wèn)題的角度和方法，有其極不嚴(yán)肅之處。既得利益集團(tuán)當(dāng)然存在，關(guān)鍵是如何認(rèn)識(shí)既得利益集團(tuán)，并如何去約束既得利益集團(tuán)。所謂無(wú)代表不納稅，而我們當(dāng)前面臨的嚴(yán)重問(wèn)題是，如何制衡無(wú)代表也要納稅的進(jìn)退失據(jù)。在一個(gè)供需矛盾失衡的賣(mài)方市場(chǎng)上，房產(chǎn)稅一旦推出，真的可以出現(xiàn)希望中的房?jī)r(jià)降低嗎？供應(yīng)量不增加，如何規(guī)避稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁？

    除非在重慶人和外地人之間建立森嚴(yán)的壁壘，并顯著加大對(duì)于重慶人的住房供應(yīng)，房產(chǎn)稅才會(huì)對(duì)重慶的房?jī)r(jià)產(chǎn)生顯著效應(yīng)。否則，在一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)上，在供應(yīng)追不上需求的情況下，房產(chǎn)稅降房?jī)r(jià)還需更多、更有說(shuō)服力的證據(jù)。