學(xué)生會主席的身高讓人啼笑皆非

    如果你的身高沒有達(dá)到1.72米，或者你無法一鼓作氣跑完1200米，那么，你將失去競選武漢工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院建筑工程系學(xué)生會主席的資格。近日，武工職建筑工程系在新一屆學(xué)生會選舉中提出不少新“杠杠”，在學(xué)生中引起不小的爭議。（《楚天金報(bào)》10月6日）

    競選學(xué)生會主席，還要經(jīng)歷從外形到體能的多重考驗(yàn)。建筑工程系的新規(guī)定一出臺，就引起了學(xué)生們的熱烈討論?！斑@到底是選美還是選秀，這么多硬杠杠，多少人會被擋在門外啊?！倍鄶?shù)人為此郁憤難平。從所從事工作內(nèi)容來看，身高顯然不能作為選拔學(xué)生會主席的硬性條件。在選拔學(xué)生會主席時(shí)，拿身高說事，未免有點(diǎn)本末倒置，不能不說是時(shí)代的痛傷。不難想象，如果以身高論成敗，歷史上多數(shù)偉人將不得不因身高而折腰。大家所熟知的英國女王維多利亞、蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫、法國皇帝拿破侖等或許將很難有所作為。

    如何培養(yǎng)理想的“人”？還記得1936年愛因斯坦在紐約州立大學(xué)舉行的“美國高等教育300周年紀(jì)念會”上的講稿，便是以《培養(yǎng)獨(dú)立工作和獨(dú)立思考的人》為題，闡釋了他所理解的理想的“人”。它包含著兩個(gè)層面的內(nèi)涵：第一，具備獨(dú)立工作與獨(dú)立思考的能力；第二，把為社會服務(wù)看做人生的最高目標(biāo)。愛因斯坦也是以他一生的所思所行來實(shí)踐并捍衛(wèi)這樣的人生信條。尤為難能可貴的是，在社會全面鼓勵(lì)競爭的形勢下，愛因斯坦清醒地提出了學(xué)校教育應(yīng)如何正確引導(dǎo)、培養(yǎng)學(xué)生健康的競爭心理的問題，因?yàn)檫@是成長為理想的“人”的根基。倘若將“身高不足1.72米不能當(dāng)學(xué)生會主席”作為準(zhǔn)則，將人才的界定標(biāo)準(zhǔn)建立在別人的痛苦之上，或者是過于關(guān)注單方的感受而忽略了別人的需求，顯然是有失偏頗的。這樣的意識和行為，既與其選材的初衷不相適應(yīng)，也有悖大學(xué)的培養(yǎng)方向。

    身高是個(gè)人不能選擇的，一般來說對于此種自然狀態(tài)，并不應(yīng)過多加以限制，只有在該自然狀態(tài)可能嚴(yán)重影響工作時(shí)，才可設(shè)定適當(dāng)?shù)南拗?，但將學(xué)生會主席的競聘條件限制身高在1.72米以上，未免過于苛刻。本質(zhì)上講，身高歧視是一種權(quán)力關(guān)系不平等的表現(xiàn)形式。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾曾對歧視現(xiàn)象進(jìn)行過經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。其歧視理論是建立在“身心不悅”的基礎(chǔ)上的。他認(rèn)為，某人寧愿承擔(dān)一定的費(fèi)用，也不愿意同某一群體打交道，他不愉悅的感覺來自于個(gè)人偏好，即如果某人具有歧視性的偏好，那么他就樂于以某一群體替代另一群體，并為此支付某種費(fèi)用，這種費(fèi)用可以是直接的，也可以是間接的。造成身高歧視泛濫的重要原因，是強(qiáng)勢一方自主權(quán)被無限擴(kuò)大。身高歧視擴(kuò)大了人與人之間的差距，逐漸形成了社會弱勢群體，割裂了強(qiáng)勢群體與弱勢群體之間的聯(lián)系，這種分割必然會影響社會的穩(wěn)定與進(jìn)步，因此，我們應(yīng)盡快把這種歧視現(xiàn)象消滅在萌芽狀態(tài)。

    我們要將目光從外在的形象轉(zhuǎn)移到內(nèi)在修養(yǎng)上來，不要用一些歧視性的規(guī)定約束優(yōu)秀人才脫穎而出，更不能歧視那些先天性存在缺陷的人，而是要讓能者居其位、有作為。消除身高歧視，保障公民的平等競爭權(quán)，法律規(guī)制是最直接、最有效的手段，但是僅有法律是不夠的，歸根結(jié)底還是有賴于每個(gè)人自身權(quán)利意識的覺醒。在探究歧視的原因時(shí)，阿可羅夫指出，歧視作為一種社會習(xí)俗，與形成穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)關(guān)系具有相容性。原因在于，當(dāng)歧視在社會上形成了一種習(xí)俗、傳統(tǒng)或不成文的規(guī)范，對某一群體的歧視成了一種普遍的做法。這種歧視的非正式制度不僅會促使有偏見的人采取歧視行為，而且會迫使本來不愿意歧視的群體采取歧視行為。因此，要從根本上改變目前形形色色的歧視問題，還是要立足于每個(gè)人“認(rèn)真對待權(quán)利”。