李星文：“收費站撤銷便封路”是與民爭利

    某些地方就公共問題決策時，服務(wù)民眾并非首要意識，獲取利益才是真正所想，當(dāng)兩者之間的沖突不可調(diào)和時，就會出現(xiàn)與民爭利的悍然之舉。

    前不久的雙節(jié)高速公路免費通行舉措獲得大量掌聲，不過，寧夏回族自治區(qū)吳忠黃河大橋輔道橋的收費站撤銷卻未換來喝彩。因為在撤銷收費站的當(dāng)天，工作人員就受命于寧夏回族自治區(qū)交通廳，用路障阻斷了輔道橋的通行。封路給當(dāng)?shù)卮迕駧砉ぷ?、生活上的巨大不便，他們不斷阻攔和上訪。后來，輔道橋被允許開出了一個寬1.4米的豁口，人和非機動車可以通過，小汽車仍無法通行。

    封路在當(dāng)?shù)匾鸩恍》磻?yīng)，路障被清除再裝上，幾經(jīng)反復(fù)。面對媒體關(guān)于封路原因和決策程序的質(zhì)疑，區(qū)交通廳的官員進行了解答。但是細看官方講述的來龍去脈，會發(fā)現(xiàn)諸多難以自圓其說之處，令人費解的謎團仍然揮之不去。

    “撤銷收費站”在漢語的正常語境下，應(yīng)該是停止收費但繼續(xù)通行的意思，可是寧夏方面在停止收費的當(dāng)天就封了橋，收費站撤銷也就完全失去了意義。行動的本質(zhì)是“封路”，卻偏偏要打著“撤站”的名義，所為何來？區(qū)交通廳否認了向上級“邀功”的說法，可事實是，寧夏回族自治區(qū)此前的確向交通部上報了擬在今年撤銷兩處公路收費站的工作計劃，“吳忠黃河輔道橋收費站”排在首位。而且《寧夏日報》也曾報道稱，寧夏治理收費公路獲得交通部肯定。也就是說，他們明明做了一件無益于當(dāng)?shù)鼐用瘢ㄉ踔劣泻Γ┑氖?，卻從上級管理部門處邀得了為民減負的好名聲，這看上去未免顯得有些荒唐。

    關(guān)于封堵舊橋的原因，當(dāng)?shù)亟o出的說法是：“輔道橋安全性較差，因而設(shè)立了收費站進行管理。如果允許輔道橋繼續(xù)通行，就需要保留收費站；如今收費站撤了，就要封路?！边@里面藏著一個古怪的邏輯：收費站在，橋就是安全的；沒收費站，橋就是危險的。這就得問一句：收費站的功能難道不是向過橋人收錢，而是負責(zé)道路的安全保障？還是收費站本身具有神奇的保佑力，有它在就不出事，沒它在就大禍臨頭？不管當(dāng)?shù)毓賳T把封路的動機說得多么高尚，這個在常識范圍內(nèi)無從解釋的邏輯問題，正暴露了收費站設(shè)立和撤銷都是一個“利”字在作怪：能收費就放行，不能收費就封路。

    而且，撤站封橋不是終極目標(biāo)。2010年，輔道橋3公里之外的黃河新橋建成通車，撤銷收費站并封堵輔道橋就提上工作日程。今年7月，舊橋連撤站帶封路雙管齊下，去吳忠辦事的人不得不通過收費更高的黃河新橋前往。至此，當(dāng)?shù)卣幌盗袆幼髦兴N涵的復(fù)雜心思呼之欲出：以取消收費站的名義行阻斷舊橋之實，最終把人流和車流引向新建成的大橋?！俺氛尽钡玫搅松霞壍目隙?，更兵不血刃地讓新橋獲得了壟斷收費的資格，地方上果然打得好算盤。

    圍繞著吳忠輔道橋發(fā)生的怪象并非孤例，其他地方也有類似的情狀。想讓地方政府放棄早已回本的一段高速路或一座大橋的收費，從來都是千難萬難之事。而經(jīng)過輿論不懈呼吁和民眾的反復(fù)爭取之后，有些地方終于有了順應(yīng)民意的跡象。然而，等地方上真的有所行動時，公眾往往發(fā)現(xiàn)：原先好好的橋（路）一旦停止收費，馬上就出現(xiàn)了“病害”，不讓大車通行，甚至干脆直接封路。從中不難看出，某些地方就公共問題決策時，服務(wù)民眾并非首要意識，獲取利益才是真正所想，當(dāng)兩者之間的沖突不可調(diào)和時，就會出現(xiàn)與民爭利的悍然之舉。

    在寧夏吳忠輔道橋和黃河新橋的更迭中，當(dāng)?shù)鼗蛟S不無著眼于經(jīng)濟全局以及增加通行安全系數(shù)的考慮，但他們“明修棧道、暗度陳倉”，既要邀功又要得利的做法，確有輕忽甚至玩弄民意之嫌。就連區(qū)交通廳也承認，“封路的做法過于簡單”。希望當(dāng)?shù)貙@種“過于簡單”的做法進行糾正，希望類似的自作聰明的決策不要再出現(xiàn)，也希望所有的地方政府把“與民爭利”視為高壓線，退避三舍或者繞道而行。