評(píng)選“最想轟下臺(tái)的名人”體現(xiàn)價(jià)值多元化

    于丹被轟下臺(tái)事件，引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。除了于丹，還有多少名人是你最想轟下臺(tái)的？目前，一份叫做“你最想轟下臺(tái)的名人”的調(diào)查顯示，《非你莫屬》節(jié)目主持人張紹剛，常常語(yǔ)出驚人的音樂人高曉松，分別以21.95%、18.05%暫列第二名和第三名。而目前暫列第一位的則是“打假斗士”方舟子，他的“中獎(jiǎng)”原因正是：“跟名人掐架，跟媒體作對(duì)，常以戰(zhàn)士身份示人，但很多攻擊行為被網(wǎng)友視為笑話，如惡斗韓寒、對(duì)嘴木子美等?！保ā稘?jì)南時(shí)報(bào)》11月22日）

    網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，名人泛濫。幾天不看報(bào)，就會(huì)攢出幾位我們叫不上名來(lái)的所謂名人。學(xué)術(shù)圈、娛樂圈、政治圈、體育圈、知識(shí)圈，都有一批一批的明星。他們每天占據(jù)著報(bào)紙和網(wǎng)頁(yè)的版面，我們閱讀新聞，也正是在閱讀這些名人的故事和他們身上所傳遞出來(lái)的價(jià)值觀與方法論。八卦也好，趣聞也罷，海量的消息都在消費(fèi)著我們這些平凡的讀者。

    眾多明星之中，“總有一款適合你”，這些明星可以成為我們的偶像，可以影響我們的言行。可也會(huì)出現(xiàn)“總有一款讓我們討厭”的情況。每個(gè)人心中，都有一位或幾位比較討厭的名人。他們?cè)诠_的場(chǎng)合，發(fā)表屬于他們立場(chǎng)的言論，他們用自己的行為方式與其他名人打交道?？梢钥隙?，這些東西并不能讓所有粉絲和草根們所折服。這都是正?，F(xiàn)象。

    于丹成了近期最熱的一個(gè)被“扔臭雞蛋”的明星，這是她不怎么走運(yùn)的地方。不過，于丹被轟下臺(tái)的事例，雖然“前無(wú)古人”，但絕對(duì)“后有來(lái)者”。如果于丹能夠看到這樣一份調(diào)查，她可以稍稍有些自我安慰了——于丹，不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。她并非是網(wǎng)友們最想轟下臺(tái)的，張紹剛、高曉松、方舟子等人的得票率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于于丹?？梢灶A(yù)期，張紹剛也好，高曉松也罷，如果他們?cè)僭诠裁襟w給他們提供的平臺(tái)上說些不負(fù)責(zé)任的話，做些不負(fù)責(zé)的事，再以所謂的精英自居而無(wú)視草根網(wǎng)民的智商、情商與知識(shí)儲(chǔ)備，顯然就會(huì)成為第二個(gè)于丹。

    暫且稱這種現(xiàn)象稱為“粉絲造反”。筆者認(rèn)為，“粉絲造反”的價(jià)值，不在于將明星轟下臺(tái)，也不在于打擊了明星多少信心，更不在于給這個(gè)習(xí)慣于“消費(fèi)名人”的時(shí)代潑了多少冷水，而在于它表明了文化與價(jià)值觀的多元化。文化的多元，讓眾多草根不再只聽一個(gè)聲音，而且，還要喊出自己的聲音。這是一種進(jìn)步，是社會(huì)文明的進(jìn)步。在筆者看來(lái)，一個(gè)社會(huì)的文明程度，首先要看這個(gè)社會(huì)的底層草根是不是一味的選擇盲從或是無(wú)從選擇。

    每一個(gè)人都可以成為思想家。草根并非沒有思想，并非沒有獨(dú)立的思考以及對(duì)某件事的判斷標(biāo)準(zhǔn)，明星們一個(gè)勁兒地販賣一些草根們“不敢茍同”的價(jià)值觀，既消耗了明星的公信力，也消磨掉了公眾的耐心。當(dāng)下我國(guó)網(wǎng)民已經(jīng)達(dá)到5億，網(wǎng)民們每天在網(wǎng)上閱讀大量的信息，他們也形成了自己的價(jià)值觀，擁有了自己的立場(chǎng)和態(tài)度。微博時(shí)代，人人都是麥克風(fēng)。事實(shí)上，比人人都是麥克風(fēng)更重要的是，人人都在麥克風(fēng)里表達(dá)自己認(rèn)為正確的觀點(diǎn)。這是文明社會(huì)發(fā)展的需要，也是公民社會(huì)建設(shè)的需要。

    不過，筆者想要提醒的一點(diǎn)是，轟名人下臺(tái)，不能違背紳士風(fēng)度。名人明星有時(shí)需要得到尊重，需要得到掌聲，轟明星下臺(tái)不能掉入“瞎起哄”的低檔次之中。如果有名人為國(guó)人爭(zhēng)了光，并且，能夠處處表現(xiàn)得讓人信服，比如說莫言獲得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)并且表現(xiàn)的相當(dāng)?shù)◤娜?，就不需要“瞎起哄”?/span>