評選“最想轟下臺的名人”體現(xiàn)價值多元化

    于丹被轟下臺事件，引發(fā)了不小的爭議。除了于丹，還有多少名人是你最想轟下臺的？目前，一份叫做“你最想轟下臺的名人”的調(diào)查顯示，《非你莫屬》節(jié)目主持人張紹剛，常常語出驚人的音樂人高曉松，分別以21.95%、18.05%暫列第二名和第三名。而目前暫列第一位的則是“打假斗士”方舟子，他的“中獎”原因正是：“跟名人掐架，跟媒體作對，常以戰(zhàn)士身份示人，但很多攻擊行為被網(wǎng)友視為笑話，如惡斗韓寒、對嘴木子美等?！保ā稘蠒r報》11月22日）

    網(wǎng)絡(luò)社會，名人泛濫。幾天不看報，就會攢出幾位我們叫不上名來的所謂名人。學(xué)術(shù)圈、娛樂圈、政治圈、體育圈、知識圈，都有一批一批的明星。他們每天占據(jù)著報紙和網(wǎng)頁的版面，我們閱讀新聞，也正是在閱讀這些名人的故事和他們身上所傳遞出來的價值觀與方法論。八卦也好，趣聞也罷，海量的消息都在消費著我們這些平凡的讀者。

    眾多明星之中，“總有一款適合你”，這些明星可以成為我們的偶像，可以影響我們的言行?？梢矔霈F(xiàn)“總有一款讓我們討厭”的情況。每個人心中，都有一位或幾位比較討厭的名人。他們在公開的場合，發(fā)表屬于他們立場的言論，他們用自己的行為方式與其他名人打交道。可以肯定，這些東西并不能讓所有粉絲和草根們所折服。這都是正?，F(xiàn)象。

    于丹成了近期最熱的一個被“扔臭雞蛋”的明星，這是她不怎么走運的地方。不過，于丹被轟下臺的事例，雖然“前無古人”，但絕對“后有來者”。如果于丹能夠看到這樣一份調(diào)查，她可以稍稍有些自我安慰了——于丹，不是一個人在戰(zhàn)斗。她并非是網(wǎng)友們最想轟下臺的，張紹剛、高曉松、方舟子等人的得票率遠遠高于于丹。可以預(yù)期，張紹剛也好，高曉松也罷，如果他們再在公共媒體給他們提供的平臺上說些不負責任的話，做些不負責的事，再以所謂的精英自居而無視草根網(wǎng)民的智商、情商與知識儲備，顯然就會成為第二個于丹。

    暫且稱這種現(xiàn)象稱為“粉絲造反”。筆者認為，“粉絲造反”的價值，不在于將明星轟下臺，也不在于打擊了明星多少信心，更不在于給這個習(xí)慣于“消費名人”的時代潑了多少冷水，而在于它表明了文化與價值觀的多元化。文化的多元，讓眾多草根不再只聽一個聲音，而且，還要喊出自己的聲音。這是一種進步，是社會文明的進步。在筆者看來，一個社會的文明程度，首先要看這個社會的底層草根是不是一味的選擇盲從或是無從選擇。

    每一個人都可以成為思想家。草根并非沒有思想，并非沒有獨立的思考以及對某件事的判斷標準，明星們一個勁兒地販賣一些草根們“不敢茍同”的價值觀，既消耗了明星的公信力，也消磨掉了公眾的耐心。當下我國網(wǎng)民已經(jīng)達到5億，網(wǎng)民們每天在網(wǎng)上閱讀大量的信息，他們也形成了自己的價值觀，擁有了自己的立場和態(tài)度。微博時代，人人都是麥克風。事實上，比人人都是麥克風更重要的是，人人都在麥克風里表達自己認為正確的觀點。這是文明社會發(fā)展的需要，也是公民社會建設(shè)的需要。

    不過，筆者想要提醒的一點是，轟名人下臺，不能違背紳士風度。名人明星有時需要得到尊重，需要得到掌聲，轟明星下臺不能掉入“瞎起哄”的低檔次之中。如果有名人為國人爭了光，并且，能夠處處表現(xiàn)得讓人信服，比如說莫言獲得了諾貝爾文學(xué)獎并且表現(xiàn)的相當?shù)◤娜?，就不需要“瞎起哄”?/span>