“武功抗拆”很大程度上只是公民的無(wú)奈之舉,雖有快意但難解憂慮,既難被他人復(fù)制,也難以此長(zhǎng)期堅(jiān)守。
10月29日,霸州市城區(qū)某村正在開發(fā)拆遷,一戶沈姓居民與登門動(dòng)員拆遷的人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)而動(dòng)武,由于戶主夫妻與兒子都學(xué)過(guò)武術(shù),竟陸續(xù)打倒7名拆遷人員,造成一人輕傷,目前該案正由當(dāng)?shù)鼐絺赊k。(11月28日《燕趙都市報(bào)》)
拆遷人員被“武術(shù)之家”打翻在地,很多網(wǎng)友感到快意,有人高喊“打得好”,有人直呼“很勵(lì)志”,但我感到幾分憂慮。如果公民的私有財(cái)產(chǎn)只能靠拳頭來(lái)保護(hù),那沒習(xí)過(guò)武的人怎么辦呢?而且,那樣還要政府、要警察何用,豈不是退回了弱肉強(qiáng)食的叢林社會(huì)?
這段視頻在網(wǎng)上已流傳多日,我有些疑點(diǎn)沒看明白:一,既是動(dòng)員拆遷,為何派十多名身強(qiáng)力壯的小伙子前往,這是動(dòng)員還是恐嚇,是以理服人、以利誘人還是仗勢(shì)欺人?二,登門動(dòng)員要經(jīng)戶主同意,談不攏也可及時(shí)走人,若非強(qiáng)行登門、賴著不走或堵門罵人,怎會(huì)拳腳相向,以致數(shù)人橫七豎八躺在別人家中?三,警察接到報(bào)案后有沒有及時(shí)前往?
另外,“武功抗拆”也未必是“武術(shù)之家”的完勝,拳頭或許可以阻止住一時(shí)的強(qiáng)拆,但不能保證它能改變被強(qiáng)拆的結(jié)果。
所以,當(dāng)?shù)卣{(diào)查不應(yīng)局限于這起沖突,更應(yīng)說(shuō)清為何拆遷,并拿出有效措施防止暴力拆遷。
有很多網(wǎng)友反映當(dāng)?shù)貜?qiáng)拆情況,有說(shuō)尚未簽字正在走法律程序就被挖掘機(jī)推平的,有說(shuō)“門鎖被涂強(qiáng)力膠、院內(nèi)被扔磚頭和禮花彈、卷簾門被斧子砍、出門被幾個(gè)小伙子攔住拳打棍擊”的,而他家未簽拆遷協(xié)議。
不管這些拆遷是為何目的,都要尊重公民意愿,都要遵循法律程序,如此黑社會(huì)式的“強(qiáng)拆”和“恐嚇”是絕對(duì)不能容忍的。強(qiáng)拆拆的不只是民房,更是民心。
“武功抗拆”很大程度上只是公民的無(wú)奈之舉,雖有快意但難解憂慮,既難被他人復(fù)制,也難以此長(zhǎng)期堅(jiān)守。
網(wǎng)友對(duì)“武功抗拆”的熱捧,實(shí)則是在公權(quán)失序的情況下對(duì)鋤強(qiáng)扶弱的俠客的向往?!拔涔共稹保瑳]有真正的贏家,只有無(wú)盡的失望和悲涼。□韓青(職員)
關(guān)于我們 丨聯(lián)系我們 丨集團(tuán)招聘丨 法律聲明 丨 隱私保護(hù)丨 服務(wù)協(xié)議丨 廣告服務(wù)
中國(guó)西藏新聞網(wǎng)版權(quán)所有,未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止建立鏡像
制作單位:中國(guó)西藏新聞網(wǎng)丨地址:西藏自治區(qū)拉薩市朵森格路36號(hào)丨郵政編碼:850000
備案號(hào):藏ICP備09000733號(hào)丨公安備案:54010202000003號(hào) 丨廣電節(jié)目制作許可證:(藏)字第00002號(hào)丨 新聞許可證54120170001號(hào)丨網(wǎng)絡(luò)視聽許可證2610590號(hào)