地產(chǎn)商為何喜歡給反貪局長“代購”名表？

    近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱：陜西省扶風縣檢察院3名干部赴港游期間，隨行一袁姓地產(chǎn)商為包括反貪局長等在內(nèi)的三位領導刷卡送了價值數(shù)千元的名表。13日，扶風縣檢察院對此事進行回應：“送表”系代購，當?shù)貙?名干部進行誡勉談話。（《西安晚報》2012年12月14日）

    有一種回應就叫“欲蓋彌彰”和“漏洞百出”，一句輕飄飄的“送表”系代購，不僅無法讓人釋疑，更經(jīng)不起推敲和質(zhì)疑，這樣的回應雖然體現(xiàn)了及時，可卻忽視了真誠和說服力，令人感覺是一種敷衍式回應罷了。

    地產(chǎn)商和反貪局長以及檢察官相邀一起出去旅游，本身就給人無限的灰色聯(lián)想，疑問自然就產(chǎn)生了，為什么地產(chǎn)商要和反貪局長一起出去旅游，圖的是什么？天上不會掉餡餅，這些問題反貪局長和檢察官如都沒有搞清楚就貿(mào)然隨同前往，只能說廉潔的防微杜漸意識淡漠，也就不要怪別人喜歡抓住把柄不放，不自重，不自尊，必然容易落下閑話，更容易滋生不廉潔的行為。

    至于檢察院回應說，地產(chǎn)商和反貪局長是在旅游中“偶然碰見”之說，更是顯得太巧合，不排除“偶然碰見”的概率，但是偏偏是在香港的表店里碰見，這未免也太超出巧合的想象力了，再說，碰見了不問三七二十一就掏錢給反貪局長和領導買表，是地產(chǎn)商太傻了還是反貪局長太需要地產(chǎn)商的“報答”了？顯然，“偶然碰見”之說太虛無縹緲了，更像是霧里看花。

    疑竇更大的是，為什么地產(chǎn)商偏偏就僅僅只給反貪局長和其他幾個領導買表，而不給其他檢察官買表？當時，地產(chǎn)商是當著所有在場的干警給幾位主要領導買的表，之所以給主要領導買表，顯然是因為主要的領導能夠有權(quán)給地產(chǎn)商“辦事情”，地產(chǎn)商是沖著權(quán)利而來，不見兔子不撒鷹，還需要追問的是，為什么幾位主要領導就好意思當著其他檢察官的面接受這種賄賂？這究竟張揚了一種什么樣的意識？難道權(quán)利就該這樣赤裸裸地揮舞而不顧其他檢察官的內(nèi)心感受？

    回應還說，地產(chǎn)商給領導刷卡買表是因為檢察院的人當時都沒有帶卡，地產(chǎn)商用卡先刷，這樣的解釋更是難圓其說，一般人誰出去旅游不帶卡，不帶錢？即使都沒有帶卡，也該帶著錢吧，為什么不用錢支付呢？其實這也好理解，有地產(chǎn)商跟著，購物消費還有什么后顧之憂呢？當然，地產(chǎn)商是萬萬不敢忘帶卡和錢，否則，這一趟不久白出去了么？

    縣上雖批準了檢察院“東部行”學習方案，但檢察院在具體實施中擅自延伸赴香港、澳門考察，請問，到香港和澳門究竟是否考察出了值得學習和借鑒的反腐經(jīng)驗？有必要到香港澳門取經(jīng)么？難道所謂的“學習”收獲就是讓地產(chǎn)商買了塊好表不成？此外，此次旅游動用的資金是所謂的“崗位津貼”，為什么公費的旅游卻要使用大家的“崗位津貼”？其中究竟有什么貓兒膩呢？更值得深究。

    不管怎么說，地產(chǎn)商和反貪局長一同旅游，就是一種缺乏避嫌意識的表現(xiàn)，古人尚知 “君子防未然，不入嫌疑間，瓜田不納履，李下不正冠”的做人律行，而擁有反腐大權(quán)的反貪局長更應該知道這句話的深刻內(nèi)涵和外延，焉能不守常慎微，潔身自好？講究“瓜田李下”，對于反貪局長來說，既是一種廉潔反腐的行為預防和約束，更是一項道德法紀的自我規(guī)范，也是樹立反貪局長形象的廉潔底線。