龍永圖房?jī)r(jià)"新論"，"很傻很天真"？

    可行性不強(qiáng)，但大方向是對(duì)的

    “政府供應(yīng)2/3房子”論斷的意義，或許不在于它帶給了我們一項(xiàng)新的談資，而在于它給我們提了一個(gè)醒兒──房?jī)r(jià)原來(lái)是有辦法調(diào)控的。

    十多年前，福利性分房政策壽終正寢，房地產(chǎn)行業(yè)的市場(chǎng)化大幕徐徐開(kāi)啟。但我們不能否認(rèn)，這種市場(chǎng)化結(jié)果還不盡如人意，它導(dǎo)致了如下結(jié)果：在一片漲聲中，人們或是費(fèi)盡財(cái)力甘愿做個(gè)房奴，或是干脆放棄了對(duì)房市的關(guān)注，反正買不起房，倒不如采取鴕鳥(niǎo)政策，管它房?jī)r(jià)到底是坐過(guò)山車還是坐火箭。

    房?jī)r(jià)之疾該如何治？龍永圖的論斷或許可操作性不強(qiáng)，但它的大方向卻是對(duì)的。也就是，要實(shí)現(xiàn)十七大報(bào)告中提出的“住有所居”目標(biāo)，單單依靠市場(chǎng)的調(diào)節(jié)是不夠的，還必須依靠適當(dāng)?shù)恼哒{(diào)控手段。

    按照龍永圖的表述，控制房?jī)r(jià)的途徑有兩個(gè)：一是保障性住房的建設(shè)，二是稅收的杠桿作用發(fā)揮。市場(chǎng)可能存在高價(jià)房需求，那么就通過(guò)市場(chǎng)滿足這種需求，并通過(guò)稅收手段將高價(jià)房的溢價(jià)以稅收手段回饋到社會(huì)中；市場(chǎng)也可能存在炒房者，那么在允許這種行為存在的同時(shí)，以加大交易稅率的方式讓炒房者知難而退。

    政府提供房子不如降地價(jià)

    龍永圖其實(shí)還看到了，房?jī)r(jià)飆高的背后，是土地價(jià)格的高漲。

    土地作為一種不可再生資源，在整體上是稀缺的。這種稀缺性可以很好地解釋為何北京上海等大城市的一些地塊動(dòng)輒炒出數(shù)十億的“天價(jià)”，也可以讓我們更好地理解為何全國(guó)各地的開(kāi)發(fā)商都爭(zhēng)著“囤地”。之所以沒(méi)有人像囤地一樣地囤大白菜，就是因?yàn)榘撞瞬⒉痪哂羞@種稀缺性。

    龍永圖說(shuō)“土地供應(yīng)上”政府做得不夠。如果地方政府在土地供應(yīng)上適度放開(kāi)一些，讓建房土地不那么稀缺，開(kāi)發(fā)商還有膽“囤地”嗎？開(kāi)發(fā)商不“囤地”，也就減少了“挾地”推高房?jī)r(jià)的幾率。有人總以保護(hù)耕地為借口反對(duì)適度放開(kāi)土地供應(yīng)，其實(shí)，國(guó)民的居住面積是一個(gè)硬指標(biāo)，住跟吃一樣重要，保護(hù)耕地不應(yīng)該成為不適度放開(kāi)土地供應(yīng)的理由。況且，居民合理的居所從來(lái)就不是侵占耕地的主力。

    《中國(guó)青年報(bào)》的文章認(rèn)為，調(diào)控房?jī)r(jià)最重要的手段，就是下調(diào)土地價(jià)格。土地價(jià)格降低了，等于套住了房?jī)r(jià)難以遏制的轡頭?！罢峁?/3房子，不如提供2/3地價(jià)。”該文作者還算了一筆賬，如果開(kāi)發(fā)商的房?jī)r(jià)定為10000元，其中3333元為地價(jià)，地價(jià)的2/3為2222元，那么，房?jī)r(jià)就定為7778元。購(gòu)房戶每平方米可少花2222元，這個(gè)降幅已經(jīng)不算小了。

    也許意識(shí)到自己發(fā)言太過(guò)犀利，龍永圖演講中也承認(rèn)：“我這話，讓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商不太高興，市長(zhǎng)也不一定高興。他們希望看到高檔房稅收來(lái)得多。但如果城市市長(zhǎng)不拿出好的地給百姓，我覺(jué)得這個(gè)城市的管理者，不夠資格。”

    這或許可以看作龍永圖對(duì)城市管理者的諍言吧。