一周前,北京大學通過媒體正式公布了其醞釀已久的“中學校長實名推薦制”實施方案。此消息甫出,坊間就質(zhì)疑不斷。但民間的疑惑并沒有對北大實施該項舉措的決心和具體做法產(chǎn)生絲毫影響,16日,該校招生辦發(fā)布公告,全國39所中學獲得北京大學2010年“中學校長實名推薦”資質(zhì)。
其實北大通過媒體發(fā)布“中學校長實名推薦制”的消息,本意并不在征詢社會各界的建議,此前他早已開始相關(guān)步驟,所以消息公布剛一周,獲得2010年“中學校長實名推薦”資質(zhì)的全國39所中學就被公示了。這似乎也無不妥,畢竟北大有自主招生之權(quán),這“實名推薦”舉措,亦屬自主之列。
但在中國,國家級高校乃典型的公共機構(gòu),屬重要的公共資源范疇,因此北大的任何一項重大舉措,理論上說都應(yīng)該尊重民意的監(jiān)督,不能我行我素。近日許多人繼續(xù)對北大的上述舉措予以批評,認為中學校長實名推薦上大學不能保證公平。而北京語言大學謝小慶剛認為“中學校長實名推薦制”的意義在于將教育公平置于“利益相關(guān)人”的監(jiān)督之下,在于將以往的一些“暗箱操作”變?yōu)榱恕瓣柟獠僮鳌薄2荒芪鋽嗟卣f,謝小慶的判斷就毫無道理,但我想說的是,北大將“中學校長實名推薦”當成一項“國際慣例”,并且形成一項長期且正式的制度性舉措,是否走入了誤區(qū),有點矯枉過正?
實際上,憑知名人士的一紙薦書便可獲得一流大學的招生面試資格,并非什么“國際慣例”,不過是國際上一些高校在招生活動中的一項非常舉措。而北大卻把它變成了一項“正常”的制度性安排,大張旗鼓地“正式”實施。這其實頗為荒謬。
我認為,社會賢達、知名人士和中學校長認為某位高中畢業(yè)生是一個不可多得的怪才、奇才或潛在人才,但由于種種原因而難以通過正常渠道(譬如高考)進入大學學習,遂出于惜才之動機而以自己的人格擔保,向大學舉薦該生,這樣的做法無疑是對高考制度的一項“非?!敝a救性措施,十分必要。然而,此做法卻斷不可被上升為一項“正?!钡闹贫刃园才牛凰荒苁且环N制度“例外”,而非制度“慣例”。
我相信,北大對國外類似做法是有深入研究的。他們也深知,歐美的中學,很大部分屬私立,私立中學并不承擔國家的公共教育職能,其校長不是公務(wù)員,無需政府指派,不會被調(diào)來調(diào)去,沒有多少指標約束,不存在政績考核的問題,而且收入也大多不薄……因此他們相對而言就沒有動機去弄虛作假或中飽私囊。但中國的情況如何難道北大就沒有認真研究過?這些年,教育腐敗的案例頻出,北大有什么過硬的措施防止有推薦資格的校長不弄虛作假?
況且,從北大公布的名單看,那39所中學絕大部分設(shè)在沿海發(fā)達城市、省會城市和直轄市,北京更是占到了十分之一以上的推薦名額,且入選的四所學校,據(jù)稱均系大名鼎鼎的重點中學。這無疑給人一種強烈的“不公”感覺。而事實也確實如此。這樣的不公,正是緣于北大的“中學校長實名推薦制”本身的不合理——北大錯把“非常”當“正?!保选袄狻碑敗皯T例”了。(鄺子謙)
關(guān)于我們 丨聯(lián)系我們 丨集團招聘丨 法律聲明 丨 隱私保護丨 服務(wù)協(xié)議丨 廣告服務(wù)
中國西藏新聞網(wǎng)版權(quán)所有,未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止建立鏡像
制作單位:中國西藏新聞網(wǎng)丨地址:西藏自治區(qū)拉薩市朵森格路36號丨郵政編碼:850000
備案號:藏ICP備09000733號丨公安備案:54010202000003號 丨廣電節(jié)目制作許可證:(藏)字第00002號丨 新聞許可證54120170001號丨網(wǎng)絡(luò)視聽許可證2610590號