透視"砒霜門" 背后的中國飲料行業(yè)危機

    一周以來，國內飲料行業(yè)知名企業(yè)——農夫山泉股份有限公司與統(tǒng)一企業(yè)深陷“砒霜門”困擾。一份“總砷超標”的檢驗報告讓社會對包括農夫山泉在內的中國飲料行業(yè)產生嚴重的信任危機。

    雖然1日深夜11點多傳來農夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種抽檢產品全部合格的確切消息，但是，關于“砒霜門”的諸多疑點到這一天為止仍沒有得到澄清，農夫山泉何以屢陷“行業(yè)矛盾漩渦”？各方都在這場危機中扮演了什么角色？業(yè)內人士認為，“砒霜門”背后的行業(yè)危機恐怕比想象中的更多。

    迷霧重重的“砒霜門”

    “這件事情如此糾纏不清，而且單個企業(yè)也是無法查清事實來龍去脈的，所以我們不排除請司法部門介入?！?2月1日，農夫山泉董事長鐘睒睒說。

    無論是消費者還是媒體，從“砒霜門”之始，就對整個事件一頭霧水，而這場檢驗報告之爭幾乎成了一場“口水仗”。

    今年10月份，?？谑泄ど叹謱Ξ?shù)夭糠峙l(fā)市場、商場、農貿市場、超市等銷售的部分食品進行抽樣初檢。11月23日，檢驗結果顯示：農夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產的6月27日批次30%混合果蔬、農夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產的8月16日批次水溶C100西柚汁和統(tǒng)一企業(yè)(中國)投資有限公司生產的8月22日批次的蜜桃多汁3種飲料“總砷超標”。此后，工商部門專門發(fā)出消費警示。消息一出，農夫山泉與統(tǒng)一企業(yè)深陷“砒霜門”的新聞從11月25日開始遍布各大媒體與網(wǎng)站。有媒體報道稱，總砷指無機和有機化合物中砷的總量。常說的砒霜中毒，就是急性砷中毒。如果檢驗報告屬實，就意味著農夫山泉、統(tǒng)一有批次飲料“涉毒”。

    11月30日，農夫山泉在杭州召開新聞發(fā)布會表示，有關農夫山泉相關的飲料不能食用“是一個極端錯誤”，這一事件有人“幕后操縱”。在會上，農夫山泉向媒體出示了國家食品質量監(jiān)督檢驗中心、國家加工食品質量監(jiān)督檢驗中心及廣東省地方的質量計量檢測所對同款同批次飲料的檢驗報告，檢驗結果顯示總砷含量合格。同時，農夫山泉還出示了近三年來具備資質的檢測機構出具的有關農夫果園和水溶C100總計142份檢測報告，都顯示總砷含量合格。

    同一天，?？谑泄ど叹指本珠L王建祿對農夫山泉表示質疑：“我們抽檢的農夫飲料是6月27日和8月16日生產的產品批次，而農夫山泉在廣州抽檢的是6月28日生產的產品批次”。而承擔初檢的海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心負責人同日也表示，?？谑泄ど叹炙蜋z的三個樣品總砷含量超標的檢測符合正規(guī)檢測程序，并表示，可對送檢樣品檢測結果負責。

    12月1日，統(tǒng)一企業(yè)(中國)投資有限公司新聞發(fā)言人楊壽正在上海拿出檢驗報告，檢驗單位為中國檢驗檢疫科學研究院、國家加工食品質量監(jiān)督檢驗中心，結果顯示：統(tǒng)一蜜桃多汁總砷含量合格。至此，由于沒有權威的第三方主動站出發(fā)布消息，“砒霜門”已完全成了涉事雙方“公說公有理、婆說婆有理”的局面。

---

    農夫山泉何以屢陷“行業(yè)矛盾漩渦”

    “中國飲料行業(yè)今年的危機事件特別多，”杭州市一位不愿意透露姓名的業(yè)內人士說，“有意思的是，農夫山泉每次都沒有置身事外，而是屢屢陷入矛盾漩渦中心。”

    從上半年以來，圍繞農夫山泉，國內相繼出現(xiàn)過“水源門”、“假捐門”等事件。在“水源門”事件中，農夫山泉飲用水的水源地浙江省千島湖被指稱相關指標超標；在“假捐門”事件中，有人認為農夫山泉捐錢舉動中有偷稅行為，“不誠信”?！斑@些事件影響尚未完全消除，現(xiàn)在又出現(xiàn)砷超標的檢驗結果，”農夫山泉股份有限公司董事會秘書周力說，“真不知道我們開罪了誰？”他認為，這是繼‘水源門’與‘假捐門’后又一起經過蓄意策劃和操縱的惡性事件。

    據(jù)《經濟參考報》記者調查，農夫山泉在海南并沒有競爭對手，甚至沒有員工，只有一家經銷商，而且被檢的兩款飲料在當?shù)厥袌稣加新蕵O低，幾乎可以忽略不計，基本不會構成對別人的競爭，出現(xiàn)這樣的事件有些匪夷所思。

    事實上，飲料行業(yè)圈內人士都知道，農夫山泉多年來是國內瓶裝飲用水行業(yè)中的“另類”，在行業(yè)內總是發(fā)表一些不同聲音。近幾年以來，農夫山泉在多個場合就飲用水行業(yè)的相關問題提出自己的觀點。在2008年的中國國際包裝飲用水峰會上，農夫山泉董事長鐘睒睒表示，希望所有瓶裝飲用水都借鑒國際食品法典委員會和美國的法則，清楚地標注水源地。

    這一觀點直指當年飲用水行業(yè)的熱點“自來水水源門”事件，本來用自來水凈化、過濾制成純凈水，再通過添加食品添加劑制成礦物質水，已是行業(yè)中的常態(tài)。鐘睒睒說，當消費者了解到這一情況后產生強烈的反感，因為他們沒有意識到自己手中的水是由自來水加工而成，絕大多數(shù)人甚至以為礦物質水就等同于天然礦泉水。標注水源地是為保護消費者知情的權利，還消費者選擇的自由。

    農夫山泉備受業(yè)內關注的另一次不同聲音，則是在對飲用水的定義上的爭論。1998年實施的國家標準《軟飲料分類》中，明確瓶裝飲用水類的定義就是密封于塑料瓶、玻璃瓶或其他容器中不含任何添加劑可直接飲用的水。而2008年底實施的國家標準《飲料通則》中，“包裝飲用水類”的定義則修改為“密封于容器中可直接飲用的水”?！讹嬃贤▌t》的起草單位包括農夫山泉，他們對這一修改表示了不同意見。

    周力曾表示，“這次事件后，我們感到自己好像成了全行業(yè)的‘公敵’，特別討人厭！”因為在《飲料通則》實施前，有不少企業(yè)生產加入添加劑、人工礦物質的飲用水，農夫山泉的言行顯然給他們帶來了不愉快。

---

    社會公眾利益豈能兒戲

    “砒霜門”事發(fā)至今僅僅只有七天，就在國內形成波瀾。約500家網(wǎng)站跟進了該事件的報道，這其中還不包括小網(wǎng)站、博客和論壇。近三天來，每日網(wǎng)絡轉載更新量都在60條報道左右。新加坡、臺灣等境外媒體對此事件也進行了報道。在百度上輸入“農夫山泉”與“砒霜”，可以檢索到2萬個相關網(wǎng)頁。在國際知名網(wǎng)站谷歌輸入“農夫山泉”與“砒霜”，可以獲得101萬條搜索結果。

    新浪財經就此事在網(wǎng)上搞民意調查，在“統(tǒng)一與農夫山泉飲料是否安全”一項中，認為“不安全”的占55%，“不好說”占35%，“安全”10%；在“你是否還會購買統(tǒng)一和農夫山泉的飲料”一項中，“不會”的占73%，“不好說”的占15%，“會”的占12%。在大眾點評網(wǎng)杭州站上，有網(wǎng)民留言，“太恐怖了，以后再也不喝飲料了”。有騰訊網(wǎng)網(wǎng)友表示，“很明顯這些飲料都含有砷，還是不要喝，小心慢性中毒”，“還是不喝農夫山泉、統(tǒng)一的好”，“以后沒飲料喝了”。據(jù)農夫山泉估算，這次惡性事件給企業(yè)帶來的損失將超過十億元人民幣。

    連日來，不少消費者和網(wǎng)民質疑中國飲料行業(yè)的混亂，對飲料食品行業(yè)表示失望。有人將該事件同三鹿的毒奶粉事件相提并論，認為“名牌都如此，還能相信什么啊”。不少業(yè)內人士痛心地指出，中國飲料行業(yè)的“口水仗”由來已久，受傷的卻是普通消費者。更令人擔憂的是，在一次次的事件中受沖擊的不僅僅有中國13億消費者脆弱的消費信心，更有中國民族工業(yè)的國際形象。

    國內飲料行業(yè)已進入“微利時代”，中國本土飲料企業(yè)不應再受重創(chuàng)。一位企業(yè)負責人說：“要知道，顛覆一個行業(yè)或企業(yè)的成本很低，潑出一盆臟水很容易，可把衣服洗干凈卻不是那么簡單！”