促教育公平，政府要理直氣壯"干預(yù)"

    教育有其獨(dú)特規(guī)律，教育機(jī)構(gòu)理當(dāng)自主辦學(xué)，行政不能干預(yù)過(guò)多。

    然而，政府采取手段促使學(xué)校實(shí)現(xiàn)招生公平，如果也叫行政干預(yù)，那也是一種“善”的干預(yù)。只要有助于教育公平，完全應(yīng)該理直氣壯地“干預(yù)”

    法國(guó)政府規(guī)定“精英高校”招收新生中應(yīng)有30%來(lái)自中低收入家庭和少數(shù)族裔，這一著眼教育公平的“配額制”，卻遭到不少學(xué)校抵制，抵制的理由是這一比例將“導(dǎo)致學(xué)術(shù)水平下降”。法國(guó)輿論擔(dān)心，這些高?？赡艹蔀椤疤貦?quán)階級(jí)堡壘”，以致引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。連一位叫弗朗索瓦·皮諾的億萬(wàn)富翁也看不過(guò)去，在《世界報(bào)》撰文痛斥這些“精英高?！保|(zhì)問(wèn)“現(xiàn)代社會(huì)怎么會(huì)有人這般反動(dòng)？”

    看來(lái)，教育不公是個(gè)世界性難題。法國(guó)一些“精英高?！敝云珢蹃?lái)自中高階層家庭的學(xué)生，無(wú)非是認(rèn)為優(yōu)裕的家庭條件可以天然地轉(zhuǎn)化為智力優(yōu)勢(shì)，因而“智商更高”。然而，這完全違背了常識(shí)，人的智力固然需要通過(guò)良好的教育來(lái)開發(fā)，但智商高低卻與貧富無(wú)關(guān)，窮小子成就大事業(yè)的傳奇，自古以來(lái)不勝枚舉。所以，“導(dǎo)致學(xué)術(shù)水平下降”可能只是托辭，真正原因恐怕還是嫌貧愛富?？磥?lái)，法國(guó)“精英高校”對(duì)寒門子弟存在著一種習(xí)慣性歧視。

    在我國(guó)，名校似乎也出現(xiàn)了對(duì)寒門子弟不公的傾向。近年來(lái)名校紛紛獲得“自主招生”權(quán)，但受惠者幾乎與農(nóng)村學(xué)生無(wú)緣，就頗能說(shuō)明問(wèn)題。各地陸續(xù)出臺(tái)的一些高考改革方案，本意是要避免一考定終身，讓高招更加公平公正，遺憾的是，多數(shù)改革方案較少?gòu)霓r(nóng)村學(xué)子的角度考慮，考查內(nèi)容完全沒(méi)有顧及農(nóng)村教育的實(shí)際。就拿校長(zhǎng)推薦制來(lái)說(shuō)，被選中的“名?！?，基本沒(méi)有農(nóng)村學(xué)校的份。本來(lái)名校農(nóng)村學(xué)生占比與農(nóng)村人口占比已經(jīng)嚴(yán)重倒掛，這些不帶農(nóng)村學(xué)生“玩”的招生改革，無(wú)疑會(huì)雪上加霜。

    這種情況，已經(jīng)導(dǎo)致寒門子弟上升通道的受阻。此前武漢大學(xué)一項(xiàng)調(diào)查顯示，受訪的初三年級(jí)農(nóng)民工子弟，只有18%想繼續(xù)上高中，就是一個(gè)嚴(yán)重的信號(hào)。

    從法國(guó)情況看，教育公平不能寄望于學(xué)校的自覺(jué)，需要國(guó)家干預(yù)。在美國(guó)，就是通過(guò)法律強(qiáng)制約束促進(jìn)教育公平。美國(guó)一些州采用一種向弱勢(shì)家庭傾斜的政策，規(guī)定不論學(xué)生所在中學(xué)的好壞，只要是本校排名在前百分之幾的學(xué)生，就會(huì)被大學(xué)錄取。這不僅給窮人和少數(shù)族裔的學(xué)生能平等享受接受高等教育的機(jī)會(huì)，還避免了學(xué)生紛紛涌向所謂的“重點(diǎn)中學(xué)”而造成教育資源失衡。

    教育有其獨(dú)特規(guī)律，教育機(jī)構(gòu)理當(dāng)自主辦學(xué)，行政不能干預(yù)過(guò)多。然而，政府采取手段促使學(xué)校實(shí)現(xiàn)招生公平，如果也叫行政干預(yù)，那也是一種“善”的干預(yù)。只要有助于教育公平，完全應(yīng)該理直氣壯地“干預(yù)”。我國(guó)的知名高校全是公立的，政府對(duì)高校的管控力比國(guó)外更強(qiáng)，更有可能通過(guò)干預(yù)實(shí)現(xiàn)教育公平。譬如，輿論呼聲較高的名校招生名額在各省份之間按考生基數(shù)公平分配，只對(duì)邊遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行照顧，就完全應(yīng)該也可以“干預(yù)”。