別以“過度質(zhì)疑”迎接火車票實(shí)名制

    排除那些“為賦新詞強(qiáng)質(zhì)疑”，以及還沒搞清楚狀況的習(xí)慣性質(zhì)疑聲音，逐個分析對火車票實(shí)名制的諸多質(zhì)疑，其實(shí)大多可以通過科學(xué)管理和技術(shù)手段解決

    呼吁多年的火車票實(shí)名制，終于將在廣鐵和成鐵“破冰”。不過，令人意想不到的是，實(shí)名制還沒開始試，卻引發(fā)了一波強(qiáng)烈的質(zhì)疑。質(zhì)疑者有普通網(wǎng)民，也不乏專家學(xué)者。這讓火車票實(shí)名制的前景變得有些迷茫：到底是實(shí)名制方向錯了，還是推得太急了？

    當(dāng)前，任何一項改革措施推出之前，似乎總會引發(fā)習(xí)慣性質(zhì)疑，這已成為一道獨(dú)特的“輿論景觀”。當(dāng)然，這種質(zhì)疑是有意義的，至少說明不同聲音都有了發(fā)表渠道，也可以促使決策者把問題估計得充分一些，倒逼改革措施更完善。但是，如果認(rèn)定方向正確的改革，正確的選擇是從質(zhì)疑中吸收合理建議，完善細(xì)節(jié)設(shè)計，而不是因質(zhì)疑就裹足不前，連試也不敢試。至于“條件不成熟”，有哪項改革天然就條件成熟？

    排除那些“為賦新詞強(qiáng)質(zhì)疑”，以及還沒搞清楚狀況的習(xí)慣性質(zhì)疑聲音，逐個分析對火車票實(shí)名制的諸多質(zhì)疑，其實(shí)大多可以通過科學(xué)管理和技術(shù)手段解決。

    比如，實(shí)名制可能增加檢票壓力，讓車站變得更擁擠，其實(shí)只要安裝上電子檢票和身份證識別器，就可以解決大部分問題。再說了，春運(yùn)期間車站的擁擠，很多是因為買不到票恐慌，以及售票不透明導(dǎo)致的盲目排隊。火車票實(shí)名制，再加上電話訂票、網(wǎng)上訂票等渠道的暢通透明，有票沒票一清二楚，何時豋車心中有數(shù)，就不用再起早貪黑去排隊。

    還有人擔(dān)心，實(shí)名制可能管不了“有辦法的黃牛”，還可能造成個人信息的泄露。其實(shí)，如果能實(shí)現(xiàn)訂票和豋車的實(shí)名查驗，票證統(tǒng)一，就能讓絕大部分倒票者失去生存空間。至于個人信息的保密問題，其實(shí)你去銀行辦理業(yè)務(wù)、網(wǎng)上注冊賬號，都可能發(fā)生信息泄露。同樣，防止信息外泄，也可以通過加強(qiáng)監(jiān)管和技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)。

    還有人說，實(shí)名制是干預(yù)個人自由，為什么買個車票還要反復(fù)證明自己的身份？對此，我只能說，這是對個人自由的“過度防衛(wèi)”。自由如美國，也需要在很多場合證明自己的身份，都知道隨身攜帶證件的重要性。更何況，你要憑身份證獲取的是公平服務(wù)的機(jī)會，并不涉及任何身份歧視。我想，那些急著回家過年而買票無門、只能加價買“黃牛票”的人，更在意的是一張車票，而不是莫須有的“個人自由”。至于有人說中國根本“不適合”搞實(shí)名制，那就不是認(rèn)識不清，簡直是污蔑了?；疖嚻睂?shí)名制，人口眾多且運(yùn)力不足的印度能行，我們?yōu)槭裁床恍?？乘飛機(jī)，從來就是實(shí)名，干預(yù)個人自由了嗎？

    類似的質(zhì)疑還有很多，比如，有網(wǎng)站總結(jié)，火車票實(shí)名制將引爆五大連鎖反應(yīng)：嚴(yán)重壓縮黃牛黨的生存空間，樂壞假證販子，候車會延時，進(jìn)站口爆棚，累倒鐵路員工。實(shí)際上，在實(shí)名制連試行都未展開之際，這些都只能說是“假設(shè)”，這些擔(dān)心或許不無道理，但還要看如何解決，這不正是需要試行的原因嗎？如果實(shí)踐證明在人流最集中的廣州、成都等大站可行，其他車站就應(yīng)該可行。

    當(dāng)然，實(shí)名制并不能從根本上解決買票難，因為它只作用于分配環(huán)節(jié)，并不能創(chuàng)造新的運(yùn)力，實(shí)行之初還需要大量投入，也可能帶來一些問題，但實(shí)名制主要目的在于實(shí)現(xiàn)公共資源的公平配置，這個大方向沒有錯。火車票是公共資源，公平分配是第一位的。而實(shí)名制，被認(rèn)為是保障公平，防止倒票牟利和權(quán)力尋租的最有效手段。

    因此，鐵路部門下決心推出火車票實(shí)名制試點(diǎn)，體現(xiàn)了貫徹胡錦濤總書記“開動腦筋”解決買票難的要求，也順應(yīng)了民意的強(qiáng)烈呼聲，無論如何都是一種進(jìn)步。對此，公眾有權(quán)知情，有權(quán)發(fā)表意見，也可以對可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行敲打，但不能因為未經(jīng)證實(shí)的“過度質(zhì)疑”，擋住了火車票實(shí)名制試驗的步伐。