錢江晚報(bào)：從拆遷到征收是一個(gè)進(jìn)步

    輿論大多認(rèn)為，與過去的“拆遷條例”相比，新出臺(tái)的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（征求意見稿）》有了很大的進(jìn)步，房屋所有人的利益得到了維護(hù)；但同時(shí)也存在著一些問題，需要進(jìn)一步修改、完善；其中最關(guān)鍵的，是新條例中關(guān)于“公共利益”條款。本版今天刊登的文章從不同角度作了分析，供讀者參考。

    《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（征求意見稿）》事關(guān)無數(shù)人的利益；“條例”的制訂，包括征求意見的過程，是中國法制進(jìn)程的一個(gè)足跡。

    每個(gè)人的利益就是“公共利益”

    在一起又一起因暴力拆遷引發(fā)的血淚之后，房屋征收與補(bǔ)償條例終于出臺(tái)并征求民意。

    暴力拆遷不行啦，給人家斷水?dāng)嚯姷耐嵴泻菡幸膊辉试S再使了，拆遷前得先給補(bǔ)償。這些條款相比之前政府一聲令下，你不拆也得拆來說，是非常大的進(jìn)步。新條例中規(guī)定，7種“公共利益”需要下，政府方可征收房屋。

    不過這公共利益的界定，得好好掂量掂量。在以往的開發(fā)商主導(dǎo)的拆遷行為中，釘子戶的釘子再硬，在所謂的公共利益面前，在隆隆的推土機(jī)與揮舞的鋼管、大棒面前，也會(huì)被輕易地碾為粉碎。

    在新的條例中，如果地方政府仍然是“公共利益”的唯一解釋方，那么，公共利益仍然有被濫用的可能。比如教育、文化、衛(wèi)生、市政公用等都屬于新條例中可以征收房屋的“公共利益”需要，先以修公路的名義，拆了你的房子，過了幾年后，說規(guī)劃變更，建個(gè)中央商務(wù)區(qū)啊啥的，你還有什么話說？

    在個(gè)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到法律保障的情況下，難以清晰定位、清楚給出邊界的公共利益很容易就被商業(yè)利益俘獲，成為權(quán)力的虎皮。

    在這種情況下，少數(shù)人的權(quán)利必須讓位于多數(shù)人的利益就不是必然成立的邏輯，多數(shù)人組成公眾，相對少的人難道就不是公眾？正確的邏輯應(yīng)該是這樣，對組成公眾的每一個(gè)個(gè)體的合法私人財(cái)產(chǎn)給予法律的最高保護(hù)。因?yàn)槌鞘幸?guī)劃需要征收房屋，必須通過經(jīng)濟(jì)利益的置換完成，千萬別來2/3或者90%以上住戶同意就得強(qiáng)拆這一套，個(gè)體權(quán)利如果可以通過這種方式被壓制，不知道“公眾”還有什么存在的必要。（董碧輝）

    有公眾參與，才有公共利益

    逐字逐句摳出這7條“公共利益”，肯定使了不少的勁兒，盡可能集納了各方意見。不過，很可能哪一頭都不討好：公眾喊公共利益規(guī)定得太寬泛、太原則、太概括；而地方政府則喊勒得太緊、太疼。

    “公共利益”的松和緊，一方面關(guān)系到地方政府土地財(cái)政的命脈，另一方面關(guān)系到強(qiáng)拆空間。目前的拆遷現(xiàn)狀是， 80%是商業(yè)拆遷，公益拆遷只占20%。中央傾向于嚴(yán)格解釋，如果學(xué)習(xí)國外法律，一個(gè)條文長達(dá)好幾頁紙，每個(gè)條文區(qū)分了很多不同的情形，限定得很明確、很具體，這就等于斷了地方土地財(cái)政之路。有專家就擔(dān)心地方政府會(huì)反彈。

    法律要靠人來實(shí)行才有效。“公共利益”只能通過有效的公民參與才能得到維護(hù)。90%被征收人同意方可征收，2/3住戶同意方能進(jìn)行舊房改造征收，并采取論證會(huì)、聽證會(huì)或者其他方式征求被征收人、公眾和專家意見。越南曾經(jīng)遭遇我國相同困境，不過2003年后明令被征收者參與征收補(bǔ)償方案談判，矛盾自然化解。公眾不參與，程序就不正義。

    這幾天，亞運(yùn)建設(shè)和“口罩男”都忙得熱火朝天，廣州市政府在人民廣場召開亞運(yùn)整治工程咨詢會(huì)。民眾絲毫不作壁上觀，更有市民以帽子、口罩、墨鏡全副武裝，現(xiàn)場對話游說，質(zhì)疑工程有鋪張浪費(fèi)之嫌，比如原本好好的水泥花基和路沿更換為花崗巖，三天后該工程立即叫停，僅此一項(xiàng)節(jié)約5000萬元。我想，如果公眾可以直接參與地方規(guī)劃和征地決策，福州那座1500萬元的祥坂小學(xué)，也不會(huì)因“中央商務(wù)區(qū)”規(guī)劃而如此短命。

    修路、建學(xué)校、垃圾發(fā)電都是“公共利益”，不過權(quán)力的濫用和不加約束，也會(huì)讓“公共利益”成為利益集團(tuán)的“人質(zhì)”。廣州的公眾參與問政，就是提供了這樣一個(gè)保障機(jī)制，小心行得萬年船，在決策階段寧停三分不搶一秒，才能避免公共利益撞上暗礁。相信公眾有眼光和智慧鑒別公共利益的真?zhèn)?。（付瑞生?/span>

    “10%”不該是強(qiáng)拆生死線

    “條例”規(guī)定，只有90%的居民同意危舊房改造，才可以考慮有效。這意味著“政府需要”或所謂的“服從大局”不再是拆遷的理由，民意坐到了最前排，拆遷的決定權(quán)終歸于群眾之手。

    但是，“90%”盡管在法律上劃出了一條鮮明的分界線，但政府部門卻不該將其視為實(shí)際操作中的生死線。在龐大的被征收基數(shù)上，10%并不是一個(gè)小數(shù)目。所謂的釘子戶，總是少數(shù)派，1000個(gè)拆遷戶的項(xiàng)目中，冒出100個(gè)釘子戶，足以讓人質(zhì)疑征收方案的合理性和征收補(bǔ)償?shù)墓浴粋€(gè)明顯的事實(shí)是，并不是所有的釘子戶，都企圖攫取非正常的利益，他們中的一部分，只是被逼無奈之下的選擇。比較極端的例子是一位釘子戶拒不拆遷，只是因?yàn)榘崃诵路繘]法承擔(dān)水漲船高的物業(yè)費(fèi)。

    法律是一條準(zhǔn)繩，政府部門面對公眾，還需要另一條紅線。政府部門要更多地去傾聽釘子戶們的心聲，了解他們的訴求，解決他們的實(shí)際困難，減少釘子戶的數(shù)量。

    還應(yīng)該看到，在征收的博弈兩端，政府力量過于強(qiáng)大，他們很容易通過種種手段來達(dá)到法律的標(biāo)準(zhǔn)，“誰影響嘉禾發(fā)展一陣子，就影響他一輩子”的強(qiáng)勢表態(tài)過去了這么多年其實(shí)依然存在，只是更多地付諸于行動(dòng)而不是嘴上。不拆遷的家庭得冒孩子輟學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)，公務(wù)員的職位也能成為“西門吹雪的劍”，不拆遷，連你的家人都捧不上鐵飯碗。只要不是太過分，政府其實(shí)很容易實(shí)現(xiàn)10%的最低標(biāo)準(zhǔn)，大部分的人在威猛的權(quán)勢面前都會(huì)選擇順從。

    有時(shí)候，留下的釘子戶，反而是“真的猛士”。他們勇敢地表達(dá)出其實(shí)屬于大部分人的意愿，卻可能被當(dāng)成10%的一部分而輕易抹殺。我們相信新的征收條例必將為大部分人贏來公平，但也要小心法律不完整的表達(dá)，成為某些人手里可供利用的核武，隨時(shí)在我們頭上引爆。（方小晶）

    《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》是用來規(guī)范房屋征收行為的，應(yīng)具有很強(qiáng)的可操作性，它使用的概念必須具體、明確，不易產(chǎn)生歧義，不易被任意解釋，而“條例”中的“公共利益”就是這樣一個(gè)容易被“各取所需”的概念。

    增強(qiáng)房屋征收條例相關(guān)條文的確定性，有必要“咬文嚼字”一番。因?yàn)檎魇辗课莸氖钦?，被征收者大多是個(gè)人，強(qiáng)弱差距很大，因此，新的房屋征收條例凡提及被征收人的權(quán)利，都要用“必須”來表述，如征收人的行為是不允許的，應(yīng)該用“不得”、“不準(zhǔn)”、“嚴(yán)禁”這樣的詞語，需要時(shí)還應(yīng)加上“一律”這樣的詞語等限定范圍，以防征收方通過玩弄概念來剝奪、限制、侵害被征收人的權(quán)益。（戎國強(qiáng)）