法制晚報：2009中國體育搖擺年

    2009年，人走上了“十字路口”。

    在2008年北京奧運會無與倫比的輝煌之后，曾經(jīng)被“舉國體制”、“奧運戰(zhàn)略”層層包裹的中國體育更加大膽地打開了天窗。體育管理的手腕太僵硬？體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展太莽撞？

    關于在舉國體制和市場經(jīng)濟之間抉擇在話題，被當做奧運遺留問題在輿論上廣泛討論。一方面，舉國體制使我們在國際大賽中頻頻奪冠，另一方面，率先進入市場的足籃成績卻越來越差，尤其是足球的假賭黑讓大眾失去信心。這兩者在中國體育的范疇內(nèi)究竟能否協(xié)調(diào)，還是中國的體育人必須要面對這則“二選一”的習題？

    近期，本報記者采訪了國家體育總局副局長肖天、前總局籃管中心主任李元偉、國際排聯(lián)副主席魏紀中、中體產(chǎn)業(yè)競賽集團副總裁王奇、中國首屈一指的奧林匹克學者任海。專家們雖出發(fā)點不同，但都表達了同樣的傾向——中國體育想要繼續(xù)發(fā)展下去，只能遵循世界體育的大趨勢，讓職業(yè)體育走向前臺，把體育產(chǎn)業(yè)在全社會范圍內(nèi)推廣開來。

    但專家們同時也承認，中國的體育也有自己的特色，在北京奧運會上中國代表團奪得的51枚金牌中，多數(shù)都來自專業(yè)體育體系。所以，要想保持這些帶給國人榮耀的成績，中國體育不可能完全投入市場。

    換句話說，中國體育不能脫離時代大背景，舉國體制和市場經(jīng)濟需要兩手抓——競技體育發(fā)揮舉國體制的優(yōu)勢、體育產(chǎn)業(yè)汲取市場經(jīng)濟的活力。

    經(jīng)歷了2008年北京奧運會“無與倫比”的輝煌后，中國體育人在2009年里開始為中國體育的未來思索。重回舉國體制？全部投入市場？中國體育體制之“辯”暫時難有結(jié)果。

    管理者不放權(quán) 體育市場化“沒門”

    發(fā)言人：任海

    角色：北京體育大學教授、北京體育大學奧林匹克研究中心主任、中國體育科學學會理事

    一問任海：中國體育事業(yè)的發(fā)展涉及哪些人？中國的體育實質(zhì)上是部分人的體育嗎？

    我們首先必須要明確一個概念——什么是中國體育事業(yè)。

    我認為，這里所說的中國體育事業(yè)不光是指競技體育，它還包括學校體育、社會體育也就是群眾體育等幾個部分。

    競技體育比如包括體育總局、各體育運動中心、教練員運動員等等，學校體育由教育部來管理，還包括民間的體育組織，以及體育公益性事業(yè)。

    比如說我們現(xiàn)在發(fā)行的體育彩票，既有買彩票的參與者，也有通過體育彩票修建小區(qū)健身設施而受益的群眾。這些方面組成了中國的體育事業(yè)，可以說融合了社會很多的領域。

    二問任海：民間自發(fā)的體育組織，如“清華跳水隊”，為何無法融入舉國體制范疇內(nèi)？

    其實民間體育都在舉國體制范疇內(nèi)，因為我們的舉國體制包括學校體育和社會體育。

    但是，在我國的體育體系中，競技體育、學校體育和群眾體育三者無法在更高層面上相互結(jié)合，被視為是阻礙體育事業(yè)整體發(fā)展的最大障礙。

    雖然近年來學校體育向職業(yè)化的競技體育領域輸送了一些人才，但那只是特例。

    像清華跳水隊這種民間教育機構(gòu)培養(yǎng)的專業(yè)隊應該予以扶持，但事實上，游泳管理中心為了自己的利益和權(quán)力，并不接受這種形式的培養(yǎng)機構(gòu)，到最后清華跳水隊的隊員無法入選國家隊，無法參加大賽。這顯然不利于中國跳水項目的發(fā)展。

    三問任海：經(jīng)紀合約、體育活動、商業(yè)賽事，這些是市場行為，為什么會由項目管理中心來負責？這算不算是一種“越權(quán)”？

    國家體育總局項目運動管理中心是政府的管理機構(gòu)，體育活動和賽事應由作為民間組織的體育協(xié)會來辦。

    但是，我們還沒有合適的社會基礎，讓體育項目完全職業(yè)化，讓體育賽事完全進入市場，讓市場來規(guī)范比賽。目前中國很難有一個民間組織能把體育賽事運作成功。

    這種矛盾在全國最高級別的大賽全運會上有所體現(xiàn)，你看現(xiàn)在的全運會，是由國家體育總局負責舉辦的，他們想把全運會推進到市場運作階段，但又沒有專門的機構(gòu)組織來運作。

    這也是地方政府官員去找當?shù)仄髽I(yè)拉贊助這種越權(quán)行為之所以會出現(xiàn)的根源。你可以想象這種拉廣告會給地方企業(yè)帶來多么大的壓力。

    而且，這種運作形式下的全運會也帶來了定位上的問題——你說它是為奧運會服務，還是為市場服務？

    現(xiàn)在，不少體育管理部門都有專門的機構(gòu)負責國字號的市場開發(fā)運作，但這些所謂的市場部市場運作得并不成功。

    這是因為體育產(chǎn)業(yè)的運作，是需要社會資源，比如說專門的公司來做，必須要脫離體育的管理部門。比如國際奧委會、國際足聯(lián)，它們本身其實都是非營利組織，都要委托公司來做市場開發(fā)。我們的體育管理部門也是非營利的，所以也應該把市場開發(fā)的權(quán)力放出去。

    比如說，田管中心本是一個負責培養(yǎng)運動員的行政機構(gòu)，如果讓他們既要管理運動員，又要負責運動員的商業(yè)開發(fā)，這勢必會在監(jiān)督機制、利益分配等方面產(chǎn)生問題。

---

    管理者聲音——

    完全投入市場

    發(fā)言人：肖天

    角色：國家體育總局副局長

    一問肖天：傳統(tǒng)的體育體制是否要為市場化讓位？

    我們中國體育在2008年北京奧運會上獲得51枚金牌、100枚獎牌，實際上也是在舉國體制的框架下實現(xiàn)的。如果沒有舉國體制，就沒有我們今天競技體育的輝煌。

    但體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還是要多一些市場經(jīng)濟。隨著中國競技體育的發(fā)展和壯大，僅僅靠金牌數(shù)量的增加，已經(jīng)不能全面反映一個國家競技體育的綜合實力和國際競爭力。

    為了追逐金牌數(shù)量，竭澤而漁、功利主義、違反事物發(fā)展規(guī)律的做法，將會給中國競技體育可持續(xù)發(fā)展帶來嚴重后果。

    像足球、籃球、排球、田徑、游泳、網(wǎng)球、高爾夫球、滑雪、冰球、F1賽車等項目，在世界上職業(yè)化市場化程度高，民眾參與之廣，受各國關注之深，遠非金牌數(shù)量所能代替。這些項目也是我們應該考慮發(fā)展的。

    二問肖天：全運會屢被批評，是否還要再辦下去？

    全運會這種賽制，是中國特色的體育道路的重要組成部分。

    全運會是當年計劃經(jīng)濟下形成的。從現(xiàn)在來看，全運會有它的弊端，有它帶來的負面問題。但在現(xiàn)在舉國體制的大方針下，中國體育獲得這么好的成績，我認為和全運會的賽制有關系。

    如果沒有全運會的賽制，可能我們省市體育局就不會有這樣的重視和投入，也沒有中國體育從1984年以來，一屆又一屆奧運會的輝煌。

    2009年的濟南第11屆全運會引入了更多的市場機制，這就是我們對全運會這種已經(jīng)延續(xù)了50年的賽制的一次改革，但全運會的賽制可能還是要在原有的舉國體制的優(yōu)勢下保持下去。

    金牌誰保障？

    三問肖天：倫敦奧運會，中國軍團能否突破在北京奧運會時的51金？

    51枚金牌，就我們目前的實際狀況來說，幾乎達到極限。2012年倫敦奧運會要超過51枚金牌是極為困難的。

    北京奧運會，我們的足、籃、排未見一金，在田徑、游泳兩個基礎大項81枚金牌中僅獲得1枚金牌。如果我們在戰(zhàn)略上仍不做調(diào)整，在金牌數(shù)量上一味地趕超下去，即使我們再次突破、超過51枚金牌，而我們的三大球和基礎大項無所作為，依然會給中國體育帶來更大的尷尬。我們也要重視職業(yè)體育的發(fā)展。

    四問肖天：中國足球職業(yè)化發(fā)展了16年，現(xiàn)在卻面臨“滅頂之災”，這個責任應由誰來承擔？

    足球的問題，確實需要很好地總結(jié)。應該說，足球改革在有些方面帶有理想主義色彩。

    1992年的中國足球改革紅山口會議，做出了足球界改革的決定。我覺得，當時這個改革的決定是正確的，走職業(yè)化探索是對的。但是我們的足球完全市場化之后，在中國的國情下，出現(xiàn)了后來的問題。

    我們走足球職業(yè)化這一步，很多東西都是不足的。在法律和管理上都跟不上，造成了現(xiàn)在的局面。

    現(xiàn)在國家體育總局從行政管理部門開始，各部門都在盡快盡最大努力扭轉(zhuǎn)這個狀況。話說回來，足球走到今天，也不是體育總局一家能解決的問題。甚至現(xiàn)在足球作為企業(yè)的資產(chǎn)，還涉及工商、管理、國有資產(chǎn)等等，很復雜。

    賭球這個問題，公安部門插手，我們非常高興。我們會和他們一同來對待這個問題。

    五問肖天：足球聯(lián)賽出現(xiàn)問題，其他項目的聯(lián)賽是否會放緩腳步，職業(yè)化進程是否會倒退？

    應該說不會放緩，而是積極探索。但是從足球改革的教訓看，我們會更理性地對待這個問題，就是要更加實事求是地結(jié)合現(xiàn)在的國情。

    我們現(xiàn)在的很多問題容易走極端。要么就是計劃經(jīng)濟這一套，關在行政職能部門的大院里面，不走市場，完全靠國家投資，用納稅人的錢來辦這個東西；或者就完全的市場化。這兩種方式都不行。

---

    中國體育產(chǎn)業(yè) 還在起跑線踏步

    市場聲音——

    發(fā)言人：王奇

    角色：中體產(chǎn)業(yè)競賽集團副總裁、中體明星體育文化公司總經(jīng)理

    一問王奇：在2009年里，中國的各個聯(lián)賽出現(xiàn)很多問題，如足球抓賭、CBA改變規(guī)則、乒超贊助商退出，還有一些聯(lián)賽沒有上座率。我們是不是沒到辦聯(lián)賽的時候？

    職業(yè)體育發(fā)展的關鍵是實事求是！有些項目辦聯(lián)賽沒有市場，憑什么一定要往職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展？我看業(yè)余聯(lián)賽也不錯。比如回超、珠超，教條主義才真是害中國體育呢。

    我們足球職業(yè)化也不過十幾年，制度暫時也不完善，有點問題也正常。相信隨著時間的發(fā)展，中國足球能好起來。而且，足球在職業(yè)化的過程中出現(xiàn)的問題，也為其他項目的聯(lián)賽發(fā)展提供了可借鑒的經(jīng)驗。

    比如這次足球抓賭，也引起了籃球的重視，在本賽季CBA開賽之初，籃球也提出了“抓賭”的口號。再比如2009年初李元偉退休后，信蘭成接任籃管中心主任，他將CBA賽程縮短、場次減少，雖然此舉引發(fā)一些爭議，但我覺得他也是想把籃球搞好，過去籃球的發(fā)展也有點大躍進了，適當調(diào)整一下，避免出現(xiàn)足球的問題有必要。

    其實，各個項目的聯(lián)賽到底要發(fā)展還是暫緩，還是應該以各自的市場基礎來決定。如果確實有市場，聯(lián)賽有生存的空間，還是可以大膽地發(fā)展下去。

    有些聯(lián)賽發(fā)展得不好，我看未必是體制的問題，而是這些項目的市場空間小，本來就不適合搞聯(lián)賽，或者是因為聯(lián)賽的策劃推廣工作不到位。

    二問王奇：體育投資人中有一種聲音：舉國體制與體育產(chǎn)業(yè)無法兼容。你認可嗎？

    有些投資人太唯利是圖，舉國體制和體育產(chǎn)業(yè)是可以兼容的。

    在我們中國的體育人才中，國家培養(yǎng)和職業(yè)俱樂部培訓相結(jié)合還是必須的。再說，體育產(chǎn)業(yè)在中國還只是朝陽行業(yè)，是發(fā)展的初級階段。

    不僅如此，職業(yè)體育、全民健身、舉國體制也可以并存，只是要針對不同的項目。當然如果市場發(fā)展起來了，都走職業(yè)化道路自然好了，但這需要過程。

    而且，在奧運會上沒有得金牌老百姓心里不舒服，因此金牌還要拿。像中國代表團的奧運金牌大項，射擊、舉重、體操等，還是要靠舉國體制。

    三問王奇：體育市場化后，運動員的安置問題是否應交由社會力量解決？類似“冠軍搓澡工”鄒春蘭的事例是否會越來越多？

    我沒覺得“冠軍搓澡工”有什么不好。不是說運動員取得過好成績未來就要有好的工作，那對其他行業(yè)的人也不公平。

    運動員在提高成績的同時，也要加強學習，冠軍不應該是一輩子的鐵飯碗。在體育競技賽場和日常工作中，優(yōu)勝劣汰的法則依然有效。

    我瞧不起沒有文化的世界冠軍領導，他們確實跟不上時代的發(fā)展。任何人都要隨著工作的變化學習，沒什么老本可吃。

    隨著經(jīng)濟的發(fā)展，有一技之長的運動員解決就業(yè)應該不是個問題，關鍵看你是否愿意干。別總覺得運動員拿了冠軍將來就要當領導，關鍵你得有那個能力。

    四問王奇：體育產(chǎn)業(yè)化會不會令所有從業(yè)者“向錢看”？誰來為公益體育買單？

    不能以發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)為借口而忽視了體育的公益性，體育公益彩票、政府的財政稅收都應該對全民健身有貢獻。

    體育應該承載它的公益作用，不能把《全民健身條例》的實施推廣全壓在體育產(chǎn)業(yè)身上。比如體育場館就不能太產(chǎn)業(yè)化了，應該向公眾的全民健身活動開放，因為建體育場館的錢大多是靠政府稅收、土地置換來的，應該服務人民。

    提高全民族的健康水平，提升全民健身的參與人口，政府的責任重大，尤其是地方政府。教育部門、工會、婦聯(lián)都要行動起來。有錢可以打網(wǎng)球、高爾夫球，去健身會所。沒錢上街跑步，騎自行車一樣是健身。

    體育事業(yè)管理者對地方政府確實要有一個要求，不能總是埋頭發(fā)展房地產(chǎn)，一心只想GDP，借發(fā)展破壞環(huán)境資源。還應該關心老百姓的身體健康、環(huán)境保護和生活質(zhì)量。促進全民健身其實真應當?shù)玫降胤秸闹匾暳恕?/span>