蘇振華：征稅不應作為臨時性政策工具

    近日，車船稅法草案向社會公布，引起了強烈關(guān)注和熱烈討論。對于此次立法調(diào)整的目的，財政部稅務司有關(guān)負責人表示：“車船稅是財產(chǎn)稅，立法一方面是調(diào)節(jié)社會財富分配，一方面也是引導汽車合理消費、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和節(jié)能減排。”

    可是，按照這一立法意圖，對照草案中的方案，其間的差異是明顯的。這表現(xiàn)為兩個方面。其一，按排量征收未能充分體現(xiàn)財產(chǎn)稅性質(zhì)。一般來說，按財產(chǎn)稅的征稅邏輯，采取累進稅的征稅方式是合理的。但對于不同類型的汽車來說，汽車排量大小和汽車的價值大小并不能劃上等號。財政部倒是對此給出了一個解釋，“車船的數(shù)量龐大又分散于千家萬戶，價值評估難以操作。”這的確是事實，汽車價格是不斷變動的，而且在不斷折舊，認定汽車的價格存在相當大的困難。但國家征稅，首先要考慮的是公平性，違背了這一原則，征稅的合法性就不存在了。應對技術(shù)性困難，絕不能以犧牲公平為代價。如果不能很好地處理公平性問題，其實就應該放棄這一稅種。

    其二，按排量分檔次征收顯然不是促進節(jié)能減排的最優(yōu)選擇。如果是為了促進節(jié)能減排，重點當然是應該放在燃油稅上，即排放越多就繳納越多的稅，這完全符合公平性原則，而且可以把燃油稅直接附加到油價里面，也很便于征收。放棄這一公平簡捷的征稅方式，而試圖以車船稅來促進節(jié)能減排，理由太過牽強。

    基于這兩點顯見的理由，推出車船稅征收調(diào)整方案顯然是不合適的。為什么這一方案還是能出臺呢？有一點或許不能忽視——有專家測算，車船稅征收調(diào)整后，每年會增加30億元以上的稅收。也就是說，這事實上是一個“加稅“方案。燃油稅是中央稅，是由中央收走的，但車船稅是地方稅，目前地方政府財力遠不如中央政府雄厚，中央政府須為提升地方財力負責，這一方案中央地方博弈妥協(xié)的色彩頗濃，但相當一部分車主的利益就難免受到損害了。目前經(jīng)濟形勢頗為嚴峻，在這一大背景下，國家顯然應該進入減稅周期，諸如下調(diào)增值稅和企業(yè)所得稅、大幅上調(diào)個稅起征點等一系列措施，都應盡快落實。在這一時期變相上調(diào)車船稅，對于提振經(jīng)濟、改進收入分配結(jié)構(gòu)，都會產(chǎn)生負面影響。

    從我國目前的稅制體制來看，在財產(chǎn)保有層面，基本處于無稅狀態(tài)，完善財產(chǎn)稅的確是必要的。財產(chǎn)稅中最重要的一個稅種是遺產(chǎn)稅，這是調(diào)節(jié)貧富差距的一個極為有效的工具，相比而言，車船稅的調(diào)節(jié)效應幾近于無。但到目前為止，開征遺產(chǎn)稅全然不曾納入議事日程。今天中國已經(jīng)出現(xiàn)了一個絕對數(shù)量龐大的富人階層，開征遺產(chǎn)稅對他們是不利的，稅制改革被利益集團綁架的意味太明顯了。

    目前出現(xiàn)了一個極其值得警惕的現(xiàn)象，即把稅收當成臨時性的政策工具在使用。比如醞釀中的房產(chǎn)稅，按照官方的說法，其目的是為了調(diào)節(jié)房價。而此番調(diào)整車船稅，公開的理由也是服務于節(jié)能減排。稅制是一個國家的根本性制度，稅制改革應極其慎重，征稅不應該服從于臨時的政策性目的，更不應該以“增加稅收”為目的，嚴格地與提供必要的公共服務對應起來，才是征稅的唯一合法性來源。

    （作者為浙江大學公共管理學院副教授）