學(xué)術(shù)抄襲豈能“當(dāng)事人和解”

學(xué)術(shù)成果是一個(gè)社會(huì)的公共產(chǎn)品，對(duì)學(xué)術(shù)抄襲的“寬容”不僅損害了當(dāng)事人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且更傷害了一個(gè)社會(huì)共同恪守的文化價(jià)值。

學(xué)界又現(xiàn)抄襲風(fēng)波。據(jù)中國(guó)青年報(bào)近日?qǐng)?bào)道，安徽宣城的公務(wù)員金鵬此前網(wǎng)上發(fā)帖，舉報(bào)貴州遵義師范學(xué)院一副教授全文抄襲自己的畢業(yè)論文。遵義師范學(xué)院校方調(diào)查后認(rèn)定，該副教授侵占他人成果，屬于情節(jié)較為嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為。另?yè)?jù)報(bào)道，當(dāng)事雙方隨后達(dá)成和解，金鵬表示不再追究此事。

在這起抄襲事件中，最令人震驚的不是抄襲的“吃干榨盡”，從論文題目，到摘要、關(guān)鍵詞、二級(jí)標(biāo)題、三級(jí)小標(biāo)題，甚至連參考文獻(xiàn)都全部照搬，也不是從中介那里買賣論文的明碼標(biāo)價(jià)、討價(jià)還價(jià)，而是事發(fā)后的處置方式：一方解釋并道歉，另一方表示不再追究，雙方和解，皆大歡喜。

還好，這樣“溫柔敦厚”的方式并沒(méi)有抹平事件。事件發(fā)酵的幾天中，遵義師范學(xué)院作出了處理決定：解聘抄襲者副教授職務(wù)；對(duì)該論文宣布撤稿，并登報(bào)聲明注銷；終止、撤銷其承擔(dān)的各類科研項(xiàng)目，兩年內(nèi)取消其項(xiàng)目申請(qǐng)資格。由此，一起惡劣的抄襲事件從“當(dāng)事人和解”回歸了正規(guī)的學(xué)術(shù)不端行為處置機(jī)制。

學(xué)術(shù)成果不是可以自由買賣的商品，也不是私相授受的禮物，而應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)的公共產(chǎn)品。論文一旦發(fā)表，就成為社會(huì)的共同精神財(cái)富，正是這種公共性不斷豐富并提振著社會(huì)公眾的精神境界。對(duì)學(xué)術(shù)抄襲的“寬容”，不僅損害了當(dāng)事人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且更傷害了一個(gè)社會(huì)共同恪守的文化價(jià)值。這也是任何一個(gè)學(xué)術(shù)共同體均不會(huì)容忍抄襲的原因所在。

一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界屢屢爆出抄襲丑聞。個(gè)中原因，一方面是當(dāng)下學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)械單一、論文數(shù)量重于質(zhì)量，特別是在職稱晉升等方面，論文數(shù)量、期刊等級(jí)等往往是“硬杠杠”，很多人為了評(píng)職稱公然造假抄襲。此次事件中，當(dāng)事人之所以在2013年6月底之前集中發(fā)表了5篇論文，正是為了“趕趟兒”評(píng)上副教授，而他也確實(shí)如愿以償。

另一方面，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的失靈也是一個(gè)重要因素。一篇抄襲來(lái)的論文居然能夠原文照發(fā)，可見(jiàn)當(dāng)下學(xué)術(shù)期刊的監(jiān)督審查機(jī)制仍然“網(wǎng)眼”過(guò)大，漏網(wǎng)之魚(yú)太多。

更關(guān)鍵的是，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)抄襲之后相關(guān)懲戒的不及時(shí)、不到位，往往助長(zhǎng)甚至鼓勵(lì)了抄襲行為的泛濫。對(duì)學(xué)術(shù)不端者課以嚴(yán)肅懲罰的案例仍嫌太少。公眾每每在扼腕長(zhǎng)嘆的同時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)術(shù)抄襲事件往往不了了之，而這種不了了之，又會(huì)再次成為抄襲者鋌而走險(xiǎn)的“底氣”。

說(shuō)到底，針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為，要深化改革，切實(shí)推進(jìn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成果認(rèn)定、職稱評(píng)定、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等方面的制度性變革。同時(shí)，必須要從嚴(yán)處罰、以儆效尤。畢竟，指望通過(guò)道德層面的自救乃至當(dāng)事人私下的和解，不可能杜絕抄襲，更不可能推動(dòng)學(xué)術(shù)繁榮。 （胡印斌）