防范枯井“吃人”，先得叫醒裝睡的人

地方政府應(yīng)明確由一個(gè)部門牽頭解決，而不是任由問(wèn)題繼續(xù)存在。村組織和村民自己采取行動(dòng)，或許也是在提醒相關(guān)部門，不能再“裝睡”了。

河北保定墜井男孩大救援，最終以悲劇告終。長(zhǎng)達(dá)100多個(gè)小時(shí)的救援過(guò)程，讓人既感動(dòng)又痛心。要是這口井沒(méi)有這么深，如果這口井早就被填埋……也許趙梓聰?shù)纳粫?huì)在6歲戛然而止?？墒牵诒瘎∶媲?，一切假設(shè)都蒼白無(wú)力。當(dāng)悲劇落下帷幕，該做些什么才能告慰無(wú)辜的生命？許多人不約而同地想到要加強(qiáng)枯井管理，但現(xiàn)實(shí)卻很嚴(yán)峻。

11月14日《河北日?qǐng)?bào)》報(bào)道，記者深入石家莊、保定、承德等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厝杂写罅可钍畮酌椎綌?shù)十米不等的廢棄機(jī)井，極易造成安全事故。問(wèn)題是，無(wú)論是省水利部門、農(nóng)業(yè)廳還是住建廳，都表示枯井并不歸其管理，當(dāng)?shù)卣块T也表示沒(méi)有（掩埋枯井）相關(guān)開(kāi)支。

枯井無(wú)人管理，意味著隨時(shí)還可能“吃人”。事實(shí)上，趙梓聰墜井事故只是最新發(fā)生的一起，卻不是第一起。早在兩年前，河北高碑店

市就發(fā)生過(guò)一起3歲男童墜井事故，所幸經(jīng)過(guò)9個(gè)多小時(shí)救援，孩子終于脫險(xiǎn)。這表明，當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)枯井的危害并非毫無(wú)認(rèn)識(shí)。

問(wèn)題是，誰(shuí)該對(duì)廢棄枯井的管理負(fù)責(zé)？我認(rèn)為，這不能再等相關(guān)政府部門的討論決策，尤其不能任由相關(guān)問(wèn)題扯皮不清。既然枯井處于事實(shí)上無(wú)人管理的狀態(tài)，又沒(méi)有明確的規(guī)章制度可供遵循，那么當(dāng)?shù)卮褰M織以及村民就該把這個(gè)責(zé)任擔(dān)負(fù)起來(lái)。畢竟，這涉及切身利益，關(guān)系到村民、兒童的生命安全。

直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，這完全可以在村民自治的范疇內(nèi)解決問(wèn)題。比如，對(duì)那些有主的廢棄枯井，應(yīng)由所有人自行掩埋處理。對(duì)那些路邊的枯井，則可由村一級(jí)組織負(fù)責(zé)管理。當(dāng)然，對(duì)公益組織參與枯井處理的，也不妨抱以歡迎態(tài)度。至于那些尚在使用的水井，則應(yīng)豎立警示牌或圍欄。這些事項(xiàng)都不復(fù)雜，涉及款項(xiàng)也不

會(huì)太多，等待有關(guān)部門介入，事情可能反倒變得復(fù)雜繁瑣。

鄉(xiāng)村自治本來(lái)是一個(gè)很好的傳統(tǒng)。如今的基層自治，也含有恢復(fù)這一傳統(tǒng)的內(nèi)在邏輯?？菥疅o(wú)人管理，這固然是有關(guān)部門失責(zé)，但也表明基層民眾對(duì)公共事務(wù)的忽視。其實(shí)，很多事情從自治的角度入手，反倒是更直接、有效的辦法。比如涉及兒童安全的還有池塘、河道管理等問(wèn)題，這些事情都可以通過(guò)自治的方式解決。政府總有管理不到位的地方，但人們沒(méi)有理由放棄自己的責(zé)任。

當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門推脫責(zé)任，這當(dāng)然很不應(yīng)該。特別是在發(fā)生這起悲劇之后，政府部門本該把這當(dāng)作重點(diǎn)關(guān)注和著力解決的事項(xiàng)。地方政府應(yīng)明確由一個(gè)部門牽頭解決，而不是任由問(wèn)題繼續(xù)存在，讓這些枯井繼續(xù)成為“吃人”的猛獸。村組織和村民自己采取行動(dòng)，或許也是在提醒相關(guān)部門，不能再“裝睡”了。(魏英杰)