收了兩次房租和電費 這房東不退錢

拉薩某家裝公司與某工程公司簽訂了《商品房租賃合同》，雙方約定，工程公司出租商品房的三樓北邊辦公室共計八間給家裝公司，月租金4800元。但是該工程公司的財務(wù)人員將原來的收據(jù)弄丟，導(dǎo)致多收取了家裝公司16141元，后法院判決該工程公司歸還不當?shù)美?/p>

【案例】

拉薩某家裝公司與某工程公司簽訂了《商品房租賃合同》，雙方約定，工程公司出租商品房的三樓北邊辦公室共計八間給家裝公司，月租金4800元。電費按照實用度數(shù)收費，每度電為1元，租賃期限為三年，家裝公司向工程公司按季度預(yù)交房租費。

過了沒多久，工程公司向家裝公司出具了一張收據(jù)，上面注明收到第二季度房租、電費共計16241元。同年4月7日，該公司又向家裝出具了一張收據(jù)，上面注明收到第二季度房租、電費共計16141元。租金是家裝公司財務(wù)人員交納的。后經(jīng)核實，工程公司多收了家裝公司的租金、電費16141元。家裝公司發(fā)現(xiàn)此事后，便找工程公司理論，對方卻稱：“你們是先開收據(jù)，從商務(wù)廳報賬后再交的租金?！?/p>

家裝公司相關(guān)負責(zé)人介紹，4月7日，該公司財務(wù)人員將原來的收據(jù)弄丟，要求工程公司再重新開具一張，但其卻收了兩次租金。

【判決】>>>>

一審法院認為，家裝公司依據(jù)工程公司向其出具的兩份收據(jù)，主張工程公司返還多收的租金16141元，于法有據(jù)，法院予以支持；工程公司未向法庭提交相關(guān)的證據(jù)證實自己的辯解意見，故法院不予采信。據(jù)此判決工程公司在本判決生效之日起三日內(nèi)一次性向家裝公司返還不當?shù)美?6141元。宣判后，工程公司提起上訴，但沒有提交新證據(jù)。二審法院經(jīng)審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

【說案】

拉薩市中級人民法院民一庭法官點評：一、不當?shù)美麘?yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人。本案中，家裝公司提供的兩張收條，證明工程公司先后收到家裝公司兩次交來的房租和電費，工程公司亦承認兩張收條是其出具，故法院認定工程公司多收了家裝公司的租金和電費，構(gòu)成法律規(guī)定的不當?shù)美⑴袥Q工程公司將取得的不當利益返還給家裝公司。

二、當事人對自己的訴訟主張應(yīng)當提供證據(jù)予以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果。本案中家裝公司對自己要求返還多收租金和電費的主張，提供了工程公司向其出具的兩張收據(jù)予以證明；工程公司提出了自己的辯解意見，但沒有提交相關(guān)的證據(jù)來予以證明，因此法院沒有采信工程公司的辯解意見，并支持了家裝公司的訴訟請求。（記者 曹磊）