新華社北京8月28日電　題：玩“數(shù)字游戲”掩蓋不了“雙標”言行——二評“中國產(chǎn)能過剩論”

新華社記者閆潔　歐陽為

美西方一些政客和媒體持續(xù)炒作、泛化所謂“中國產(chǎn)能過剩論”，聲稱中國政府采取的補貼等產(chǎn)業(yè)政策造成“產(chǎn)能過?！薄Ｓ浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，美西方一邊玩弄“數(shù)字游戲”歪曲解讀中國的產(chǎn)業(yè)政策、故意誤導受眾，一邊在實踐中大搞最具歧視性、最具保護主義性質(zhì)、明顯違反世界貿(mào)易組織規(guī)則的禁止性補貼，上演一出赤裸裸的“雙標”鬧劇。

這是4月25日在鄭州航空港區(qū)比亞迪總裝工廠拍攝的新能源汽車“宋Pro”生產(chǎn)線。新華社記者李嘉南攝

美國財政部副部長尚博在一次演講中指責中國“產(chǎn)能過?！痹从凇斑^度投資和中國政府廣泛扶持”，聲稱中國的產(chǎn)業(yè)補貼約為國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的5％，這一比例是美國等國家的10倍。

這組令人震驚的對比數(shù)據(jù)從何而來？記者根據(jù)尚博講話的腳注，找到了其說法來源，即美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心中國問題專家甘思德（外文名斯科特·肯尼迪）團隊2022年5月發(fā)布的一份研究報告。這份報告使用大量假設(shè)，演算出2019年中國產(chǎn)業(yè)政策開支為2480億美元，約為GDP的1.73％，而美國的產(chǎn)業(yè)政策開支為840億美元，是GDP的0.39％。2022年8月，甘思德在博客文章中表示，如果將政府采購等政策工具包含在內(nèi)，中國的產(chǎn)業(yè)政策開支達到GDP的4.9％，是美國的12倍多。

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學教授崔凡告訴記者，無論是甘思德提到的12倍，還是尚博提到的10倍，這樣的“數(shù)字游戲”都是“隨意且錯誤的”?！案仕嫉掳阎袊少徑痤~的10％算做產(chǎn)業(yè)政策開支，得出了（是美國）12倍多的結(jié)論。如果要計算中國的政府采購，那么也應該計算美國的政府采購，這樣才有可比性。”

根據(jù)經(jīng)合組織統(tǒng)計，2019年美國政府采購金額是2.095萬億美元。如果按照甘思德的方法來算，僅此一項，應該計算的美國政府采購的產(chǎn)業(yè)政策支出是2095億美元，遠高于美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心報告中對美國全部產(chǎn)業(yè)政策開支金額的估算。

這是4月24日拍攝的廣州廣汽埃安新能源汽車焊裝車間。新華社記者鄧華攝

是中國使用的產(chǎn)業(yè)政策過多嗎？加拿大英屬哥倫比亞大學溫哥華經(jīng)濟學院產(chǎn)業(yè)政策研究團隊最近建立的一個產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)庫顯示，發(fā)達國家使用的產(chǎn)業(yè)政策更多。2009年至2020年8月間，使用產(chǎn)業(yè)政策最頻繁的國家按數(shù)量排名前五的分別是德國、日本、巴西、美國和加拿大，而中國在主要經(jīng)濟體中只排在第11位。

是中國的補貼更“不守規(guī)則”嗎？截至8月初，世貿(mào)組織《補貼與反補貼協(xié)定》下一共有139個案件。其中，美國被告44次，歐盟被告22次（不包括歐盟成員國單獨被告的6次），都明顯高于中國。

是中國給電動汽車的補貼金額更多嗎？國際能源署在一份2024年全球電動汽車展望報告里披露，法國目前對一輛價格在4.7萬歐元以下的電動汽車可提供高達4000歐元補貼，低收入家庭還可額外獲得多達3000歐元補貼。美國《通脹削減法案》借應對通脹之名，計劃以包括高額補貼在內(nèi)的大量激勵措施，推動電動汽車和其他綠色技術(shù)在美國本土的生產(chǎn)和應用。美國財政部網(wǎng)站援引高盛估算報告說，《通脹削減法案》涉及項目的十年財政支出總規(guī)模大約為1.2萬億美元?！瓣P(guān)鍵問題不是補貼金額大，而是拿補貼的人被要求優(yōu)先購買美國產(chǎn)品且不能買中國電池和原材料。這不屬于世貿(mào)組織規(guī)則相對寬容的綠色補貼，而是一種進口替代補貼，屬于禁止性補貼。”崔凡說。

在湖南常德中車新能源汽車有限公司涂裝車間，中涂漆打磨機器人在打磨噴涂（無人機照片，4月25日攝）。新華社記者陳思汗攝

美國耶魯大學高級研究員斯蒂芬·羅奇認為，指責中國在新能源領(lǐng)域“產(chǎn)能過?！睂崒佟盎闹嚒保菍⒔?jīng)濟概念變成了政治攻擊的武器。羅奇表示，美西方指責中國補貼支持綠色科技，自己卻在做同樣的事情，包括推出《通脹削減法案》《芯片與科學法案》、對電動汽車行業(yè)制定稅收減免政策等。

長期以來，美國等發(fā)達國家一直在為它們具有比較優(yōu)勢的商品尋找市場，如今卻指責中國“沖擊世界市場”。事實上，真正沖擊世界市場乃至沖擊世界貿(mào)易規(guī)則與體系的，是美西方越發(fā)肆意的貿(mào)易保護主義行徑，而非所謂的“中國補貼”。